作者:上海師范大學(xué)中文系教授　詹丹

　　每年的上海高考語文作文題，不僅是市民百姓的談資，也足以影響全國語文寫作教學(xué)和命題走向。

　　盡管今年的上海高考閱卷工作早已順利結(jié)束，但圍繞高考作文命題的爭論一直在持續(xù)。從命題者、閱卷者到一線語文教師、資深教研員，以及長期從事語文教育研究的大學(xué)專家學(xué)者……業(yè)內(nèi)人士面對蘊(yùn)藏在高考作文命題背后的一系列“大問題”，觀點(diǎn)爭鋒激烈。

　　對考場出現(xiàn)的“三假作文”到底怎么看？高考作文命題是否已進(jìn)入“拐點(diǎn)”？（相關(guān)內(nèi)容請參看文匯報(bào)7月3日6版《文匯教育》專刊）把中法高考作文題放在一起比較有沒有意義？……本期，又有學(xué)者撰文，對語文作文的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出了真知灼見。本刊也繼續(xù)歡迎關(guān)心中小學(xué)語文教學(xué)的學(xué)者專家加入討論。

　　高考作文涉及的寫作材料大致分為兩類，一類是事實(shí)性材料，一類是思辨性材料。在近年來各省市的材料作文中，出題者提供思辨性材料較為普遍，而上海卷更顯特出，今年的作文題“和諧的自我”也不例外。

　　對此做法，有人質(zhì)疑說：恰恰是因?yàn)槌鲱}者提供的材料已包含了思辨性，使得學(xué)生的思辨空間被擠占，學(xué)生充其量只能在已有的思辨框架中完成一道問答題。針對這種思辨性材料的所謂“明顯缺陷”，有一些專家提出，上海高考作文命題已進(jìn)入“拐點(diǎn)”，接下來，出題者應(yīng)該通過提供事實(shí)性材料而不是思辨性材料，讓學(xué)生自己概括、分析，以檢測其獨(dú)立的思辨能力。對此觀點(diǎn)，筆者實(shí)在不敢茍同。

　　所謂作文命題進(jìn)入“拐點(diǎn)”，實(shí)在理據(jù)不足

　　每年高考結(jié)束后，學(xué)界總會對當(dāng)年的命題特點(diǎn)和今后的命題走向展開研討，出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)是再自然不過的事情，畢竟，真理越辯越明。

　　雖然我不認(rèn)為今年上海卷提供的作文材料在文字表述上沒有瑕疵，也不認(rèn)為思辨性是高中語文寫作的唯一要求（我們對高中生的寫作要求應(yīng)該更為寬廣），但這里需要澄清的是，學(xué)生不能開拓思辨空間，這與出題者提供的材料已包含了思辨性并無必然聯(lián)系。

　　假如命題給出的是一段事實(shí)材料，要求考生加以觀點(diǎn)的提煉和思辨性的分析，這固然可以成為議論文寫作的教學(xué)導(dǎo)向；但另一方面，針對已經(jīng)包含思辨要素的觀念性材料，考生依然可以進(jìn)行“二度”思考。就像英國歷史學(xué)家柯林伍德在《歷史的觀念》中說的，“讓思想材料本身，成為思考的對象”。如果有些教師真的希望高中生寫出來的議論文也有一定的哲學(xué)味，就不能僅僅停留在對事實(shí)材料的思考，還需要對有關(guān)事實(shí)的思考加以再思考。

　　從今年上海作文題來看，確立“和諧的自我”這一價(jià)值取向，就可以放在兩個層面加以反思。其一，從個體的心理內(nèi)驅(qū)力說，“和諧的自我”與“沖突的自我”有互補(bǔ)性。和諧的自我追求穩(wěn)定性，沖突的自我追求生長性。當(dāng)一個社會趨于保守時，“和諧的自我”常常會與不思進(jìn)取、消極保守劃等號。比如《紅樓夢》中，薛寶釵比之林黛玉，其自我內(nèi)心要和諧得多，但從小說世界展示的整體評價(jià)看，對于薛寶釵的貶斥顯然要過于林黛玉。有這樣的傾向是有一定合理性的，因?yàn)檠氣O的和諧畢竟代表著一個保守的儒家禮儀文化，代表女性對自身正常欲求的壓制。其次，“和諧自我”與“和諧社會”有本質(zhì)差別。和諧社會固然是有識之士大力倡導(dǎo)的，但和諧社會的達(dá)成，未必能與“和諧的自我”劃等號。我們更應(yīng)該把“和諧的自我”置于“和諧社會”這樣的背景中來思考時，才有可能確立正確的價(jià)值觀，把“和諧的自我”跟一種泄憤式的心靈平衡或者阿Q式的“精神勝利法”區(qū)別開來。

　　所以，思辨性作文材料直接呈現(xiàn)的二分式關(guān)系固然能夠引導(dǎo)考生進(jìn)一步去思考，但這畢竟僅僅是問題的一個方面。也許更重要的是，如何在自身的思維推進(jìn)中揭示材料隱含的對立，如何在材料給定的結(jié)論中發(fā)現(xiàn)其得以成立的社會前提（而不停留在心靈內(nèi)部），作文的思辨性而不是教條性，才能真正體現(xiàn)。