相關鏈接

　　中法高考作文題PK，多少誤解在其中

　　法國哲學考與中國語文考試，沒太大可比性

　　法國的考題不是語文，而是“哲學”，我們熟悉的許多法國思想家都曾提到他們在這種哲學考試中初試啼聲的意義。那種考題其實是哲學小論文，出的是哲學范圍內的題目。而中國高考作文題屬于語文范疇，考的是基本文字能力、語言素養、理解力與表達力，這與法國考題性質不同。法國是個具有悠久哲學傳統的西方國家，哲學被其整個社會視為重要基礎學科。這種考試設計和考題在法國以外的其他西方國家也不多見，它確實有特色，但與中國語文考試沒太大可比性。

　　——北京大學中文系張頤武

　　有什么樣的考試，就有什么樣的公共文化

　　有什么樣的考試，就反映出什么樣的公共文化，這一點非常清晰。

　　我越來越發現，人們在日常生活當中，一旦要運用哲學的時候，就變得特別傻。無論是在傳媒的報道中，還是在一些會議上，一些非學術工作者發言，通常會用他們學到的那套哲學，如一分為二、主要矛盾、次要矛盾等。這些未經思考的語言領導著人們的思維，這種思維就形成了一種公共文化，而這種文化具有很大的教條性和封閉性。

　　——華東師范大學歷史系教授許紀霖

　　中法對于教育的整體理解不同

　　許多學者專家認為，法國的作文命題體現出的是一種“素質教育”導向，而我覺得，這不是什么“素質教育”和“應試教育”的問題；中國和法國，不是教育的路徑不同，而是對于教育的整體理解不同。……無論如何，法國會考出的題目，顯然不是指望中學生們在短短的時間內寫出一篇邏輯嚴密、思想深刻的鴻篇大作，而是期望他們給出個人體驗式的表達；其前提是，那些孩子在成長的過程中一直不乏對于抽象問題的實際追問；至少，他們不會在知識學上找到那些問題的標準答案。

　　——南京大學哲學系教授胡大平

　　【核心觀點回顧】

　　一種新華而不實之風開始“抬頭”

　　今年高考作文，一種新華而不實之風又開始“抬頭”。這類作文語言很美，但內容極其空洞。考生提筆已經不提愛因斯坦、李白、杜甫等例子，寫的都是些看不懂的外國人名字。作文中的“萬能句”看起來很高深，也極具迷惑性，但觀點和材料之間卻缺乏必然的聯系。

　　這類作文究竟能得多少分？在上海高考作文中最多能得三類卷，因為這不是作文，而是堆砌。我們反對華而不實，提倡樸實的文風。不走正路，不鼓勵思考的作文，絕對得不了高分。

　　——上海高考語文閱卷組組長、華東師范大學中文系教授周宏談今年高考考場作文興起華而不實風

　　警惕考場作文新三“假”

　　這是一種現象：每個句子都很漂亮，但是放在一起組成段落卻不知所云。還有一種現象，便是：猛一看，好感性；細細讀，又似乎什么都沒說。

　　……

　　更有一種惡俗是：為了表明讀書多，部分學生在作文里楊絳不稱楊絳，稱季康；錢鍾書也不叫錢鍾書了，改叫默存了。

　　那篇所謂滿分作文里就有這樣一些句子：史公在牢獄，屈子被放逐，勾踐在臥薪嘗膽；嗣同在抗訴，魯迅在吶喊，覺民在寫《與妻書》；馬丁·路德在演講，甘地在印度救贖，特蕾莎修女在炮火里施以愛與恩慈。這些人在路阻且長時，站起來懷著殞身之志；在天命赫赫時，站起來心生堅強希望；在眾人無助時，將小兒女情懷變成了大悲憫。他們立了心，世界在為之鼓掌。

　　當我讀到“嗣同在抗訴，……覺民在寫《與妻書》”，我只感覺到文字背后的輕佻和做作，絲毫也沒有產生“好有學問喲”的欣賞之情。

　　——嘉定區語文教研員沈國全談今年考場作文出現的“假象”

　　思辨性作文題集體登場，到極點而不求變，就會出現“拐點”

　　近五年來，上海高考作文一直延續了辯證思維的命題思路，在全國屢獲好評，成為上海卷的驕傲。今年各地紛紛跟進，被稱為思辨性作文題集體登場。

　　盡管包括上海作文題在內的全國各地作文命題都強調思辨，導向很好，但也已到了應該更上一層的時候了。目前此類題目，尤其是上海卷已經在現有樣式中“優”到了極點，到極點而不求變，就會出現“拐點”。今后高考作文命題的方向應該是提供材料隱去立場，給學生留有足夠的思辨空間。

　　——周宏教授談上海高考命題或進入“拐點”