作者：狄金華

　　為了鼓勵老百姓通過“一事一議”來自主完成公益性事業(yè)建設與公共物品供給，2008年2月1日，國務院農(nóng)村綜合改革工作小組、財政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展村級事業(yè)建設“一事一議”財政獎補試點工作的通知》。《通知》規(guī)定，通過“一事一議”完成的公益性事業(yè)建設和公共物品供給，待相關(guān)部門驗收合格后，政府將補助其一半的費用。筆者在江漢平原一農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研時，經(jīng)管站的站長介紹說，自從稅費改革之后，全鎮(zhèn)19個行政村沒有一例成功實施“一事一議”的案例。在全國范圍內(nèi)，絕大多數(shù)的農(nóng)村都面臨著類似的困境。這項旨在以“一事一議”籌資籌勞解決農(nóng)村公共產(chǎn)品不足問題的制度設計為何在實踐中面臨如此尷尬的局面，確實是值得反思的事情。反思“一事一議”制度在實踐中所陷入的困境，需要厘清其實踐的社會基礎，弄清楚在當下的村莊社會之中“一事一議”究竟面臨著何種困難，其在何種環(huán)節(jié)中呈現(xiàn)了偏差。

　　執(zhí)行單位是“群體”還是“集體”

　　“一事一議”的基礎是“誰受益誰負擔”，由受益者來負擔工程建設的費用。“一事一議”的政策要求受益的群眾至少要達到一個組，而基層政府為了便于考核與管理，其傾向于在全村的范圍內(nèi)進行“一事一議”，即只有全組或村人數(shù)的2/3同意時，“一事一議”的事項才能夠通過執(zhí)行。而事實上，在村組合并之后，現(xiàn)在的一個小組包含著原來的幾個自然組，一個行政村甚至是合并前的幾個行政村，這樣在一個范圍變大了的“半熟人”的小組或村莊中，由于彼此熟識程度不高，合作商談的成本也大大增加。另外，由于合并之后，商議人群的增加，利益的分布也常常存在不均，例如修一條灌溉水渠能夠保障這個自然小組成員的稻田用水，但無法保障另外一個自然小組的用水，這一議案則極有可能無法通過小組的評議。而受益的部分農(nóng)戶全部同意出資修建，而其他不受益的農(nóng)戶不同意，這充其量也只能是受益群體自籌資金，自發(fā)解決問題，不構(gòu)成“一事一議”，也無法獲取政策性資金的支持。

　　這直接涉及“一事一議”執(zhí)行單位問題的探討，即“一事一議”中“誰受益誰負擔”的單位究竟應該是“群體”還是“集體”，究竟應該是實際享受建設設施的利益群體，還是由地域和行政區(qū)劃所構(gòu)成的集體（小組或行政村）。筆者認為，“一事一議”的執(zhí)行單位應該是群體，即有共同利益訴求的群眾通過共同協(xié)商、評議，共同出資、出力，共同享有。這樣一方面有共同利益訴求的人容易形成合作的意愿，達成合作行為，也容易降低合作的成本。同時，“群體”的邊界也不是固定不變的，在某一件事情上可以是幾戶、十余戶，而在某些事情上則可能是全村村民，這依據(jù)“一事一議”事項所涉及的農(nóng)戶范圍而定。當“一事一議”的利益群體與事項關(guān)聯(lián)度增高時，才有助于“一事一議”實踐的推進。

　　資金分擔單位是“人頭”還是“地塊”

　　“一事一議”的政策文件規(guī)定人均籌資不得超過15元的上限，國家的這種強調(diào)是以硬性的標準約束“一事一議”的收費不得使其成為農(nóng)民新的負擔，這也是防止農(nóng)民負擔反彈的重要舉措。這種執(zhí)行方式雖然有利于政府部門進行考核，但這種按照“人頭”出資、依照“人頭”進行考核衡量的方式在農(nóng)村實踐中卻面臨著困境。狄金華

　　以“人頭”為核算的方式是以村莊或社區(qū)的戶籍人口為基礎進行的籌資，但當前人口廣泛流動的情況下，其操作存在很大的困難。一方面，許多農(nóng)民已舉家外出打工常年不在家，這些人不僅無法參加評議，收取其費用也是件困難的事情；另一方面，有部分村民已將住處搬出村莊（社區(qū)），將房屋也出售給他人，但只要其戶口沒有遷出村莊（社區(qū)），其就屬于政策規(guī)定的“一事一議”事項的協(xié)商人群。如此，流動人口對“一事一議”的人口核算機制產(chǎn)生著極大的沖擊。