（四）對(duì)市場(chǎng)的影響

　　金融可獲得性增加的一個(gè)重要影響是資產(chǎn)價(jià)格的顯著上漲。這反過(guò)來(lái)又通過(guò)抵押物價(jià)值的增加使得融資更加容易。這個(gè)不斷累積的因果循環(huán)過(guò)程在資本市場(chǎng)和土地市場(chǎng)價(jià)格上漲中均有體現(xiàn)。

　　直到20世紀(jì)80年代末，股票價(jià)格的急劇上漲降低了日本企業(yè)股權(quán)融資的成本，使其可以大量投資于金融資產(chǎn)。房地產(chǎn)貸款的急劇增長(zhǎng)增強(qiáng)了日本房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮與蕭條周期的震動(dòng)強(qiáng)度。這類(lèi)信貸的大部分是通過(guò)一些不在監(jiān)管范圍的專(zhuān)門(mén)的金融機(jī)構(gòu)（包括專(zhuān)門(mén)從事住房貸款的銀行）發(fā)放的。隨著貨幣政策收緊，股價(jià)暴跌，土地價(jià)格急劇下跌。從1991年開(kāi)始，破產(chǎn)企業(yè)的數(shù)目大幅增加，大量證券產(chǎn)品預(yù)期收益的大幅下降，金融機(jī)構(gòu)的不良貸款開(kāi)始急劇上升。

　　證券公司也因股市暴跌而受到重創(chuàng)。1990年年初股市泡沫的破滅揭露了大量涉及到財(cái)政部官方的可疑金融行為，極大地摧毀了公眾的信心，股票市場(chǎng)交易量顯著下降，股票價(jià)格也大幅下跌。公眾意識(shí)到財(cái)政部對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的“行政指導(dǎo)”這一傳統(tǒng)做法的弱點(diǎn)。

　　（五）金融“大爆炸”的影響

　　對(duì)一般日本民眾來(lái)講，最明顯的變化莫過(guò)于外匯市場(chǎng)的自由化以及全能銀行的建立。外匯儲(chǔ)備在第一個(gè)月減少了超過(guò)8％，這反映了日本國(guó)內(nèi)對(duì)投資于國(guó)外基金（大多數(shù)是美國(guó)基金）的外匯需求急劇增加的事實(shí)。而這一事實(shí)發(fā)生的背景是日本政府允許日本居民在國(guó)外開(kāi)立證券投資以及銀行賬戶(hù)。外匯儲(chǔ)備的減少只是暫時(shí)的，得益于貿(mào)易項(xiàng)目的順差，一年后日本外匯儲(chǔ)備恢復(fù)到1998年3月的水平。

　　全能銀行的出現(xiàn)使得許多銀行開(kāi)始從事證券交易以及保單銷(xiāo)售等活動(dòng)，經(jīng)紀(jì)公司也開(kāi)始從事融資和投資服務(wù)。此外，任何人只要愿意都可以從事外匯交易。

　　實(shí)施合并會(huì)計(jì)以增加透明度的改革方案于1999年3月31日開(kāi)始實(shí)施。在此之前，僅僅一部分運(yùn)作良好的公司提供完整的合并賬戶(hù)。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求銀行在進(jìn)行壞賬分類(lèi)的時(shí)候考慮借款人的財(cái)務(wù)健康狀況。新準(zhǔn)則和舊準(zhǔn)則的差異十分明顯：在舊準(zhǔn)則下，1998年的不良貸款為14萬(wàn)億日元（1070億美元），而在新準(zhǔn)則下達(dá)到21萬(wàn)億日元（超過(guò)1600億美元）。

　　對(duì)中國(guó)金融改革的借鑒

　　日本的金融自由化改革既不激進(jìn)也不超前，是對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展和外部壓力的自然反應(yīng)。在20世紀(jì)80年代之前，這種謹(jǐn)慎和漸進(jìn)的改革，使得日本在放松金融和利率管制的過(guò)程中能夠保持國(guó)內(nèi)金融的穩(wěn)定。但之后，由于未能成功監(jiān)測(cè)和監(jiān)管資金流動(dòng)的快速轉(zhuǎn)變，以及經(jīng)濟(jì)部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，日本未能保持住金融穩(wěn)定。其結(jié)果是在上世紀(jì)80年代末制造了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)泡沫。上世紀(jì)90年代末進(jìn)行的“大爆炸”改革也未能將日本拖出泡沫經(jīng)濟(jì)的泥沼。日本的經(jīng)歷告訴我們，在放松管制過(guò)程中需要密切關(guān)注套利機(jī)會(huì)，主要是資金在各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)間的快速轉(zhuǎn)移以及可能增加引起金融系統(tǒng)不穩(wěn)定的房地產(chǎn)信貸和家庭信貸等，同時(shí)監(jiān)管部門(mén)要以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)市場(chǎng)進(jìn)行預(yù)警。

　　首先，放松證券市場(chǎng)管制，是擴(kuò)大中小企業(yè)和家庭獲得銀行貸款的有效途徑，但也要注意防范抵押貸款迅速擴(kuò)張和房地產(chǎn)泡沫的風(fēng)險(xiǎn)。日本的經(jīng)驗(yàn)表明，放松證券市場(chǎng)管制促使短期貨幣市場(chǎng)快速發(fā)展，降低了大型公司對(duì)銀行貸款的依賴(lài)程度。大公司客戶(hù)資源的流失導(dǎo)致銀行快速增加對(duì)中小企業(yè)和家庭的貸款規(guī)模，有利于解決中小企業(yè)的融資問(wèn)題，而家庭貸款的增加也有利于提升消費(fèi)這一內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力的作用。

　　第二，利率市場(chǎng)化的影響是動(dòng)態(tài)且持續(xù)的，在漸進(jìn)放松利率管制的同時(shí)，需密切跟蹤市場(chǎng)變化和風(fēng)險(xiǎn)。在日本放開(kāi)利率管制后，銀行間在吸引存款和保持大公司客戶(hù)方面的競(jìng)爭(zhēng)加劇。競(jìng)爭(zhēng)有利于提高金融服務(wù)的效率，但是也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。利率市場(chǎng)化后，銀行傾向于利用提高利率水平作為競(jìng)爭(zhēng)手段，從而對(duì)銀行的利差形成壓力，進(jìn)而推動(dòng)其增加對(duì)非傳統(tǒng)、高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的放貸，最終可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步累積。

　　第三，在放松金融管制的同時(shí)，需要把握好貨幣政策的方向，避免泡沫經(jīng)濟(jì)的破壞性影響。在放松金融管制最初的20年里，日本經(jīng)濟(jì)依然保持了快速發(fā)展。但當(dāng)自由化改革與寬松的貨幣政策結(jié)合起來(lái)后，便迅速導(dǎo)致了信貸快速向房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)擴(kuò)張。金融部門(mén)應(yīng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格變化的脆弱性大大增加。隨著日本收緊貨幣政策，泡沫便崩破了。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)歷2008年的全球金融危機(jī)后認(rèn)為，當(dāng)時(shí)日本央行應(yīng)引入更加嚴(yán)格的貸款價(jià)值比（LTV）或者債務(wù)收入比（DTI）等宏觀審慎措施，而非提高利率水平。

　　第四，放松管制的同時(shí)必須加強(qiáng)金融監(jiān)控。20世紀(jì)80年代后半段，定期存款利率高于存單利率以及最優(yōu)惠貸款利率的現(xiàn)象，反映出銀行間為獲取大型公司客戶(hù)的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。定期存款利率一旦放開(kāi)，就很難阻止銀行對(duì)利率的自由報(bào)價(jià)。但是如果定期存款利率高于存單利率或者是公司債券的利率，那么監(jiān)管當(dāng)局就應(yīng)該提醒銀行潛在的風(fēng)險(xiǎn)并采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施防止銀行從事以上行為。如果監(jiān)管當(dāng)局在銀行危機(jī)出現(xiàn)之初能夠采取更為積極的監(jiān)管措施，包括促使銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)正確認(rèn)識(shí)它們的不良貸款并進(jìn)行必要的注資等，那么日本政府很大程度上可以避免之后如此嚴(yán)重的金融危機(jī)。

　　總體而言，如何在不引起金融動(dòng)蕩的前提下實(shí)現(xiàn)受抑制的金融體系向自由化體系的轉(zhuǎn)變，是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。迄今為止，這個(gè)問(wèn)題仍沒(méi)有完美的答案。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在放松金融管制的過(guò)程中以及之后都經(jīng)歷了一些或大或小的金融動(dòng)蕩，但是這絕不意味著其應(yīng)繼續(xù)選擇金融抑制。金融部門(mén)的政策應(yīng)該不斷改進(jìn)以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及環(huán)境的變化。任何一個(gè)想要在國(guó)際市場(chǎng)上扮演重要角色的經(jīng)濟(jì)體遲早要步入金融開(kāi)放進(jìn)程，所能做的只是在放松金融管制進(jìn)程中采取務(wù)實(shí)和謹(jǐn)慎的方式。