■“中國(guó)式民主”新路與民主的自立內(nèi)生性

　　今日中國(guó)之民主，并不是從外部直接加予或硬性嵌入的。在改革開(kāi)放中成長(zhǎng)起來(lái)的“中國(guó)式民主”，具有強(qiáng)烈的自立內(nèi)生性。經(jīng)歷了十年“文革”之后的中國(guó)，黨內(nèi)黨外、上上下下，都深切地感受到民主的重要性，都對(duì)民主由衷地發(fā)出了熱忱的呼喚。民主之于我們，已無(wú)須任何強(qiáng)制，也無(wú)須別人說(shuō)教，因?yàn)槿嗣裥枰裰鳎鐣?huì)需要民主，政黨需要民主，國(guó)家需要民主。

　　中國(guó)對(duì)于民主的渴望追求，從沒(méi)有像最近30多年來(lái)的這么急迫、下了這么大力氣。究其原因在于，到了20世紀(jì)80年代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等建設(shè)，若離開(kāi)了民主便不能發(fā)展。正是當(dāng)年的發(fā)揚(yáng)民主，解放思想，沖破了“兩個(gè)凡是”的羅網(wǎng)，結(jié)束了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。也正是在撥亂反正和推行民主法制下，全國(guó)平反糾正了300多萬(wàn)名干部的冤假錯(cuò)案，47萬(wàn)多名共產(chǎn)黨員恢復(fù)了黨籍，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的無(wú)故受株連的干部和群眾得到了解脫，激發(fā)了全國(guó)人民建設(shè)“社會(huì)主義國(guó)家民主化”的積極性。而廢除干部職務(wù)終身制、改革和完善人民代表大會(huì)制度、民主集中制、多黨合作和協(xié)商民主制度、基層群眾自治制度等一系列民主制度的建設(shè)，沖破了人治和權(quán)力過(guò)分集中的羈絆，開(kāi)啟了“中國(guó)式民主”的新路。

　　“中國(guó)式民主”的自立內(nèi)生性，決定了民主之于國(guó)家的不可或缺和倚重，決定了民主發(fā)展恒久的張力和可持續(xù)性，構(gòu)成了國(guó)家堅(jiān)固的制度基礎(chǔ)和良善的政治生活。

　　■“中國(guó)式民主”新路與黨的領(lǐng)導(dǎo)的自覺(jué)性

　　“中國(guó)式民主”的本質(zhì)特征，在于堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。“中國(guó)式民主”需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，歸根到底，是因?yàn)辄h具有領(lǐng)導(dǎo)“中國(guó)式民主”的自覺(jué)性。1978年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷次黨代會(huì)以及和政治建設(shè)有關(guān)的中央全會(huì)，都對(duì)民主在中國(guó)的發(fā)展做出了深刻的闡述分析，尤其是明確了欲推進(jìn)改革，必先從民主著手，提出了“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”，“社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展”，“人民民主是社會(huì)主義的生命”，“黨內(nèi)民主是黨的生命”等科學(xué)命題和重要論斷。本著這樣的真知灼見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主的發(fā)展進(jìn)行了精心的謀劃布局，在實(shí)踐中一步步地認(rèn)真貫徹落實(shí)。

　　民主需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，這在西方看來(lái)，似乎是不可理喻的事情，因?yàn)橐晕鞣降恼h標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待政黨的作用，民主當(dāng)然無(wú)需黨的領(lǐng)導(dǎo)。西方國(guó)家的政黨只有一個(gè)功能，就是參加競(jìng)選，獲取選票，政黨竭盡全力就是為取得選舉成功，以便能上臺(tái)執(zhí)政，政黨本身根本沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)民主的職責(zé)和功力。但在中國(guó)完全不同，中國(guó)共產(chǎn)黨是在嚴(yán)酷的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境中產(chǎn)生的，并且從長(zhǎng)期的革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定的執(zhí)政黨，有著牢固的執(zhí)政地位和豐富的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)；黨締造了國(guó)家，也領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家。這樣的政黨性質(zhì)和特點(diǎn)，決定了它不但可以領(lǐng)導(dǎo)民主，而且能使民主卓有成效。

　　■“中國(guó)式民主”新路與民主治理的有效性

　　民主既是治理國(guó)家的理念信仰，也是治理國(guó)家的手段方式。但無(wú)論是民主作為理念信仰也好，還是作為手段方式也好，都要取得治理的功能效果。早在20世紀(jì)八九十年代，鄧小平在談到判斷和衡量改革的是非成敗其中包含民主實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)明確指出，一定要有利于生產(chǎn)力發(fā)展、有利于人民生活的改善、有利于社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步。日裔美籍政治學(xué)家弗朗西斯·福山也指出，現(xiàn)代民主體制要與三組制度相結(jié)合：國(guó)家、法治和問(wèn)責(zé)機(jī)制。民主之所以需要這三要素，就是為了有效地服務(wù)于自己的公民。民主的發(fā)展必須具備這樣的基本功能，如果說(shuō)實(shí)行民主改革、推進(jìn)民主發(fā)展，達(dá)不到這樣的要求，民主就毫無(wú)價(jià)值可言。

　　以民主治理的有效性而言，“西方式民主”正逐漸陷入困境。“西方式民主”的議會(huì)制，導(dǎo)致了惡性競(jìng)爭(zhēng)，不同的政黨出于私利，使決策久拖不決；“西方式民主”的兩黨或多黨制，政黨的輪流執(zhí)政往往使政策不具有長(zhǎng)期性，執(zhí)政的政黨對(duì)國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)的重大利益缺乏思考和安排，而更注重選民看得見(jiàn)的短期利益；“西方式民主”的選舉制，完全為金錢打選戰(zhàn)，互比籌款燒錢能力，候選人在競(jìng)選中基本上靠“賄賂選民”，攀比誰(shuí)開(kāi)出的福利條件最為優(yōu)惠，而全然不顧國(guó)力和財(cái)力的現(xiàn)實(shí)情況，超前許諾、漫天開(kāi)“空頭支票”。把“西方式民主”引入發(fā)展中國(guó)家，更造成“民主的災(zāi)難”，諸如利比亞、泰國(guó)、烏克蘭等國(guó)，出現(xiàn)了民粹泛濫、社會(huì)動(dòng)亂、國(guó)家分裂、人民生活水平急劇下降等現(xiàn)象。

　　而“中國(guó)式民主”，由于堅(jiān)持民主發(fā)展的指導(dǎo)思想是馬克思主義理論，民主發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心是中國(guó)共產(chǎn)黨，民主發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體，民主發(fā)展的最佳路徑是選擇從發(fā)展基層民主開(kāi)始循序漸進(jìn)，民主發(fā)展的優(yōu)先秩序是搞好黨內(nèi)民主建設(shè)并以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主發(fā)展，民主發(fā)展必須堅(jiān)持在法治的軌道上前進(jìn)等一整套理念和做法，充分保障了民主治理的有效性。中國(guó)能夠在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域繼續(xù)保持向前全面發(fā)展的態(tài)勢(shì)，中國(guó)民主政治能夠始終保持旺盛的生命力和驅(qū)動(dòng)力，就是以“中國(guó)式民主”治理的有效性為根本的前提條件的。