作者：北京大學(xué)哲學(xué)系　豐子義

　　社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要加強(qiáng)理論自覺。其中，特別要處理好價(jià)值觀建設(shè)與文化相對(duì)主義、后現(xiàn)代主義的關(guān)系問題。

　　在文化價(jià)值問題上不能走向文化相對(duì)主義

　　文化相對(duì)主義由來(lái)已久，它是伴隨文化進(jìn)化論的研究而發(fā)展起來(lái)的。自19世紀(jì)中葉以來(lái)，在西方的文化研究中占支配地位的是文化進(jìn)化論。這一理論試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的文化標(biāo)準(zhǔn)，用以評(píng)判和“規(guī)制”各種文化，“西方中心論”和文化普遍主義就是以此作為理論根據(jù)的。20世紀(jì)初，這種觀點(diǎn)開始受到質(zhì)疑，不少思想家闡發(fā)了有關(guān)文化相對(duì)主義的思想。在近些年的文化研究中，文化相對(duì)主義的討論又逐漸賦予新的政治內(nèi)涵，由此產(chǎn)生了許多認(rèn)識(shí)上的問題。

　　由于文化普遍主義代表的是西方國(guó)家的文化霸權(quán)主義，因而理所當(dāng)然要受到抵制和反對(duì)，理論上也不難識(shí)別和辨析。而文化相對(duì)主義由于矛頭直接指向文化霸權(quán)主義，因而往往帶有一定的迷惑性，極易在我們的價(jià)值觀研究中引起共鳴。因此，要深化這樣的研究，必須對(duì)文化相對(duì)主義有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

　　應(yīng)當(dāng)看到，在世界文明體系中，每一種文化都具有鮮明的民族性或相對(duì)性。文化都是特定民族根據(jù)自己的需要在特定的自然環(huán)境、社會(huì)歷史條件和活動(dòng)方式中形成的。不同的環(huán)境、條件和活動(dòng)方式，造就了不同民族文化各自獨(dú)有的風(fēng)格、特征。然而，不同的民族文化盡管千差萬(wàn)別，但又總是包含著某些關(guān)于人類生存和發(fā)展的共同認(rèn)識(shí)、理解以及價(jià)值追求，因而具有共通性。不論哪個(gè)民族的文化，作為人所特有的把握世界的方式，都要遵循同樣的規(guī)律，因而具有普遍性或絕對(duì)性。這些共通性和普遍性就體現(xiàn)了文化的共性，即文化的世界性。伴隨人類實(shí)踐活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，特別是全球化的深入發(fā)展，文化的普遍性也會(huì)不斷增強(qiáng)。

　　既然任何文化都是民族性與世界性、相對(duì)性與絕對(duì)性的統(tǒng)一，那么，在對(duì)待文化價(jià)值問題上，我們必須予以全面、合理的把握。強(qiáng)調(diào)文化的民族性和相對(duì)性無(wú)疑是非常重要的，但不能由此推向文化相對(duì)主義。如果認(rèn)同文化相對(duì)主義，否認(rèn)某些人類共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，難免導(dǎo)致容忍某些罪惡現(xiàn)象的存在。如按照這樣的觀點(diǎn)，日本軍國(guó)主義和德國(guó)納粹的文化觀似乎也是可以容忍的，也有其生存和發(fā)展的價(jià)值。這樣的文化相對(duì)主義發(fā)展到極致，其后果必然是文化倒退主義。

　　因此，在文化價(jià)值問題上，不能在抵制文化霸權(quán)主義的同時(shí)走向文化相對(duì)主義。構(gòu)建核心價(jià)值觀，當(dāng)然要堅(jiān)持其民族性，否則便是一句空話。但是，強(qiáng)調(diào)民族性和多樣性，決不是要排斥其普遍性和共同性。價(jià)值觀作為一種文化的核心和靈魂，它總是體現(xiàn)了該文化的積極成果，這種積極成果不僅代表了該文化的進(jìn)步力量，而且反映了世界文明發(fā)展的方向，因而能夠?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家、民族所接受，其精神價(jià)值必然具有某種普遍意義。事實(shí)上真正能夠稱得上先進(jìn)文化的，不僅僅在于它的特殊性，同時(shí)還在于它所具有的普遍性，即它所內(nèi)含和彰顯的人類文化價(jià)值、人類文化精神。過分強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值的特殊性而排斥其普遍性，必然走向文化孤立主義，不利于價(jià)值觀建設(shè)。

　　后現(xiàn)代主義的影響不可輕視

　　在價(jià)值觀的討論中，后現(xiàn)代主義的影響也是不可輕視的。后現(xiàn)代主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)，就是認(rèn)為今天所有的“現(xiàn)代病”，都是由現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的一套文化價(jià)值理念造成的（如突出主體性、理性，高揚(yáng)自由、解放等），要克服這一病癥，出路就在于放棄這一套理念。這對(duì)價(jià)值觀研究顯然是一個(gè)挑戰(zhàn)。而且，后現(xiàn)代主義所具有的反基礎(chǔ)主義、反中心主義等特點(diǎn)和思維方式，對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)說，也是一個(gè)極大的威脅，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義就是厭惡談“核心”、“中心”之類的話語(yǔ)，同時(shí)對(duì)“構(gòu)建”表示冷淡，熱衷的是“解構(gòu)”。因此，審慎地對(duì)待后現(xiàn)代主義，對(duì)于合理引導(dǎo)價(jià)值觀研究是非常重要的。

　　應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)代性及其文化價(jià)值觀念是一個(gè)發(fā)展著的“流”，而不是一個(gè)終結(jié)了的“點(diǎn)”，不能將其凝固化，必須看到它的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展?jié)摿Α４送猓瑥?qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的動(dòng)態(tài)性，并不意味著輕視它的相對(duì)穩(wěn)定性?，F(xiàn)代性盡管處于流變之中，但它作為現(xiàn)代文明的一種深蘊(yùn)與表征，自有它的基本內(nèi)涵與規(guī)定，撇開這些起碼的規(guī)定與要求，現(xiàn)代性便無(wú)法判定。像現(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的科學(xué)、理性精神，崇尚民主、追求真理的精神，尊重人的權(quán)利和自由、為人類解放和人的全面發(fā)展而奮斗的精神，懷抱理想主義、現(xiàn)實(shí)主義和樂觀主義的精神，追求平等、正義的精神等，都是現(xiàn)代性的基本價(jià)值與特質(zhì)，具有相對(duì)穩(wěn)定性。離開了這些基本價(jià)值和基本內(nèi)涵，現(xiàn)代性或現(xiàn)代文化精神便無(wú)法判定。為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)代性的基本價(jià)值、基本精神與其特定條件下的具體表現(xiàn)形式加以適當(dāng)區(qū)分，因?yàn)楹笳呤且鬃兊模切枰鶕?jù)歷史條件的變化加以適時(shí)調(diào)整的，而前者則是相對(duì)穩(wěn)定的，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展必須始終堅(jiān)持的。

　　對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)來(lái)說，現(xiàn)代性的這些基本價(jià)值和基本精神絕對(duì)不能放棄。追求科學(xué)民主，實(shí)現(xiàn)公平正義，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，這是不可動(dòng)搖的價(jià)值指向。后現(xiàn)代主義所具有的批判性和超越性固然值得我們借鑒、吸收，但這種思潮對(duì)現(xiàn)代文化精神所進(jìn)行的解構(gòu)和否定，則是不能隨意接受的。

　　顯然，后現(xiàn)代主義的主張不能完全代表文化價(jià)值發(fā)展的方向。真正的人文精神、民族精神應(yīng)是現(xiàn)代文化精神的合理綜合與提升，而不是放棄現(xiàn)代文化精神。對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說，由于不是處在后現(xiàn)代而是處于前現(xiàn)代，因而要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，當(dāng)務(wù)之急是要沖破傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式，大力提高全民族的文化素質(zhì)，培養(yǎng)起適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的各種思想觀念，如理性觀念、法制觀念、自主意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、公正意識(shí)、權(quán)利與義務(wù)意識(shí)等?？梢哉f，唯有這樣的思想觀念才是現(xiàn)代民族精神和現(xiàn)代文化價(jià)值的真正體現(xiàn)。