就現(xiàn)象來看，無論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，還是亞非拉發(fā)展中國(guó)家，西式民主化與族際沖突具有高度的相關(guān)性。在朝向民主的過程中，西式民主化會(huì)帶來族際沖突；已經(jīng)按西方模式建立起民主制度的國(guó)家，族際沖突仍然存在，甚至還會(huì)激化。西方民族國(guó)家民主化轉(zhuǎn)型的過程中，帶有強(qiáng)烈的“種族民族主義”的特征。公民社會(huì)的廣泛存在、選舉政治的普遍推行，可能會(huì)促進(jìn)民主政治，但也會(huì)使族際沖突加劇；多民族國(guó)家中獲勝的強(qiáng)勢(shì)民族甚至?xí)浩壬贁?shù)民族，從而使民主蒙羞。在發(fā)展中國(guó)家，西方民主的傳播帶來了族際沖突的加劇，甚至形成民族分裂，并進(jìn)而使民主遭受失敗，民主失敗與民族分裂如影隨形。

　　就理論來看，西式民主化會(huì)帶來族際沖突，最終使得社會(huì)的穩(wěn)定受到挑戰(zhàn)，甚至?xí)萑霅盒匝h(huán)，即：民主化導(dǎo)致民族分裂，民族分裂要求威權(quán)政治，而威權(quán)政治又使民主化回潮。這一惡性循環(huán)的怪圈甚至被一些學(xué)者認(rèn)為是民主分裂民族的宿命。從這個(gè)角度來看，西式民主化就是族際沖突的催化劑。事實(shí)上，資源動(dòng)員理論、族際競(jìng)爭(zhēng)理論和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論都將民主、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、民族競(jìng)爭(zhēng)和政治暴力聯(lián)系在一起。西式民主化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化促進(jìn)了民族競(jìng)爭(zhēng)，增加了那些正在進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)變革的國(guó)家由內(nèi)部發(fā)生極端政治暴力的可能性。

　　西式民主化意味著政治制度的變化，與政治制度處于穩(wěn)定的國(guó)家不同，它可能會(huì)帶來因?yàn)檗D(zhuǎn)型產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)蕩。在民主化轉(zhuǎn)型之前，因?yàn)橛幸粋€(gè)穩(wěn)定的政治制度，族際沖突不會(huì)太嚴(yán)重。但是，在民主化的轉(zhuǎn)型中，更多的參與限制被拆除，民族更有可能被動(dòng)員起來，政治的競(jìng)技場(chǎng)被打開，當(dāng)處于民主化轉(zhuǎn)型過程的國(guó)家沒有為解決這些可能出現(xiàn)的沖突提供可靠的解決方法時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)民族暴力的失控狀態(tài)。當(dāng)對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行重新分配，從而為利益的重新分割提供可能時(shí)，對(duì)政治權(quán)力的爭(zhēng)奪會(huì)比平時(shí)更為激烈，在這一過程中，不可避免地會(huì)發(fā)生不確定性，甚至出現(xiàn)你死我活的零和博弈，這為沖突，尤其是族際沖突提供了可能性。

　　無論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，西式民主的推行都可能會(huì)放大族際沖突，成為族際沖突的催化劑。在西式民主的推行過程中，民族容易成為更獨(dú)立而封閉的政治行為主體，族內(nèi)動(dòng)員與族際封閉相結(jié)合，族際沖突不僅不能得到解決，反而會(huì)激化。當(dāng)然，我們也并不否認(rèn)，民主制度提供了政黨制度、比例代表、民主選舉、協(xié)商共識(shí)等一系列制度，使得人們更容易形成對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，緩和民族矛盾，有助于化解族際沖突，成為族際沖突的解毒劑。在民主政體當(dāng)中，公民社會(huì)、政黨、結(jié)盟的安排、多元性和開放性都會(huì)在一定程度上消解族際沖突，為處于暴力沖突的民族提供了和平的解決方案，有可能把人們從戰(zhàn)場(chǎng)拉回到議會(huì)。但這也僅僅是西式民主化在理論上存在的樂觀的可能性之一，而當(dāng)代世界中的現(xiàn)實(shí)，則往往以族際沖突的長(zhǎng)期激化而告終。

　　三、思考與建議

　　有選擇地推進(jìn)多樣性的民主進(jìn)程，不要追求民主建設(shè)的“一個(gè)模子”。我們看到，民主并不是一個(gè)抽象的概念，不僅有具體的文化偏好、制度設(shè)計(jì)，甚至是直接落實(shí)到政治和政策實(shí)踐當(dāng)中的。民主是多樣的。世界文明中，既形成了西方民主，也形成了其他國(guó)家的多樣化民主道路。因而，民主化的選擇也應(yīng)是多樣的。各國(guó)都有根據(jù)自己的國(guó)情選擇民主道路的權(quán)利，絕對(duì)不能搞民主問題上的文化霸權(quán)主義和制度霸權(quán)主義。對(duì)于西方民主，不能以偏概全，認(rèn)為選舉民主就是西方民主的全部。事實(shí)上，西方民主政治實(shí)踐也是豐富多彩的，在解決民族等文化問題上，西方的協(xié)商民主、協(xié)和民主可能更適合我們。這些形式的民主旨在提供協(xié)商與對(duì)話的方式，從而能夠和平地解決沖突。在民主制度提供的框架中，沖突的民族會(huì)通過談判、協(xié)商，甚至是相互學(xué)習(xí)，不斷地理解和包容對(duì)方，甚至改變自己的看法，形成一種共同的政治文化，從而緩解由于隔閡、仇恨、不解產(chǎn)生的沖突。