加強(qiáng)民主化進(jìn)程的可控性，不要追求民主發(fā)展的“一下子”解決方案。穩(wěn)步推進(jìn)的民主化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)民主化的可控性，從而最大限度地避免族際沖突，可能是民族、民主建設(shè)過程中最有效的策略。從民主化與族際沖突的關(guān)系出發(fā)，民主化的早期發(fā)生族際沖突的可能性更大，因此，更應(yīng)該高度重視，步子更穩(wěn)，更慎重。民主的推進(jìn)，應(yīng)該是有計劃，有指導(dǎo)，可以控制的。民主化的推進(jìn)有一個方式的問題，如果一味地追求“一下子”引進(jìn)民主，甚至采用“休克療法”來推進(jìn)民主，族際沖突，甚至是分裂的可能性就會大大增加。在新加坡推進(jìn)民主政治的過程中，李光耀一直掌控著民主化的節(jié)奏，這就有力地緩解了民主化可能帶來的民族沖突。相反，伊拉克的民主，就沒有一個強(qiáng)有力的控制，最終使得民主化的過程中族際沖突加劇。

　　加強(qiáng)民主要素提升，不要追求民主的“一攬子”解決方案。換言之，民主化的建設(shè)，不能全盤照搬現(xiàn)成的民主模式。在不同的地區(qū)，包括不同地區(qū)發(fā)展的不同過程，都會存在某種民主的因素，這說明，民主并不是必須體系完整才能運(yùn)行。因?yàn)橐鉀Q的問題不同，對民主的一攬子體制當(dāng)中的某些內(nèi)容完全可以采取不同的策略。比如，在一個文化高度多元的社會當(dāng)中，直接采取選舉的方法，可能會加速社會的分裂，這個時候，加強(qiáng)協(xié)商與交往可能會更好一些。如果非要全盤套用西式民主的體制，可能在短時間內(nèi)起到相反的效果，甚至?xí)L遠(yuǎn)地?fù)p害公民對民主的認(rèn)同。再比如，民主的基本規(guī)則是“多數(shù)決定”，但是，在多民族國家當(dāng)中，多數(shù)民族會形成一個“永久的多數(shù)”，這就會使民主陷入誤區(qū)。這個時候，這樣的民主要素就要特別慎重，甚至在某些事務(wù)上，應(yīng)該采取更為謹(jǐn)慎的一致同意原則。