作者：同濟大學教授 陳小鴻

　　“有效的質量和安全監管”是交通運輸服務的根本?！兑庖姟放c《辦法》的聯合推出，既是為了推動傳統出租車行業改革陋習、提升服務，更是順應、支持互聯網等新技術發展對于傳統運輸服務的創新。在基本共識之下，鼓勵地方根據城市特征、探索并建立適合的辦法，才能使得管理更具實效

　　日前，交通運輸部發布《關于深化改革進一步推進出租汽車行業健康發展的指導意見（征求意見稿）》及《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》，在社會上引發一番熱議。但熱議之后，更需要一些冷思考。

　　首先是出租車的定位，以及網絡預約出租車是否因其搭上“共享經濟”順風車而應獲得額外激勵。作為城市交通系統中一種面向公眾提供服務的營運方式，其“共享”的不僅是車輛，還有緊缺的道路空間。道路是城市公共資源中尚無法計量、也不能限量使用的設施（環境），并不等于使用無成本、增長無約束，因此城市交通管理中“公共交通優先”、“交通需求管理”成為普遍接受的準則。有觀點認為，私人小客車的擁有權和使用權都是私人掌控的范疇，在不損害他人和社會利益的前提下，通過出讓私人物品使用權獲取一定酬勞合情合理合法，交通部門無權作出“不得以私人小客車合乘或拼車名義提供運營服務”。這個觀點并不成立，因為營運獲利（不是拼車的成本分擔）不僅來源于私人小汽車使用權的出讓，還有部分來源于并不僅僅歸屬于車主的道路空間使用。而對于路網的增加使用，其他車主、不開車的其他人的利益不可能不受到損害。

　　其次是出租車的屬性，以及網絡預約出租車是否應該納入營運管理。有觀點認為《意見》認定出租車包括網絡預約出租車“公共交通補充”的定位，出租汽車燃油補貼政策就應保留；而提供“個性化出行服務”就不是公共交通，準入、數量、價格管制均應放開。需要說明的是，營運車與非營運車、個體交通與集體（約）交通是兩組對應概念，前者界定車輛使用屬性，后者表明使用的效率特性。私人交通和公共交通，則通過服務屬性區分，為分配公共資源、制定調控和監管規則等提供依據。私家車與營運車輛的分隔門檻，不在于車輛的擁有屬性而在于使用屬性。營運性車輛的市場準入規則，與運營服務質量基本保障和安全性保障、與市政公共設施的免費使用權（如候客站）、與可能（但不是必須）的公共財政補貼（助）等，是無法分置兩端的。對于事關安全和公共資源使用的特殊服務業，通過設置門檻和審核進行準入管理，并不違背市場經濟的基本規則。

　　“有效的質量和安全監管”是交通運輸服務的根本?！兑庖姟放c《辦法》并非完美無缺，但對象、原則、底線明確。《意見》與《辦法》的聯合推出，既是為了推動傳統出租車行業改革陋習、提升服務，更是順應、支持互聯網等新技術發展對于傳統運輸服務的創新。在基本共識之下，鼓勵地方根據城市特征，探索并建立適合的辦法，才能使得管理更具實效。近日上海給網絡預約出租車管理平臺發牌照，正是一種適應技術創新的管理模式創新嘗試。應該說，《意見》與《辦法》為城市如何在新環境下管理好出租車及“類出租車”服務、逐步解決出租車行業長期遺留的問題，明確了基本方向和原則。