作者：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、美國圣地亞哥美廈學(xué)院宋小川

　　2015年初，美國加州大學(xué)伯克利分校社會學(xué)教授Fourcade等人的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傲慢》一文，從分析經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會科學(xué)中的統(tǒng)治地位入手，用大量的數(shù)據(jù)描述了西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的相對偏狹性和封閉性。文章認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主觀權(quán)威感或天賦權(quán)利感，與其客觀上的霸權(quán)地位融為一體，激發(fā)了他們對實(shí)踐活動的參與，從而對經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生了巨大的影響，同時(shí)也使他們更易于卷入各種利益沖突、政治批判甚至嘲弄等是非之中。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“優(yōu)越感”與偏狹

　　在西方現(xiàn)代社會科學(xué)的等級次序中，人們似乎心照不宣地認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)處于金字塔的頂端。薩繆爾森在其流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，稱經(jīng)濟(jì)學(xué)為“社會科學(xué)的皇后”。經(jīng)濟(jì)學(xué)也是社會科學(xué)中唯一擁有諾貝爾獎的學(xué)科。傲人的經(jīng)濟(jì)收入，加之對數(shù)學(xué)推理的崇尚，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對其他社會科學(xué)，尤其是那些被他們認(rèn)為非規(guī)范的社會科學(xué)不屑一顧。

　　戰(zhàn)后絕大多數(shù)時(shí)期，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論思辨的復(fù)雜論證剝離成形式嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)公式，試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)推入“純科學(xué)”的軌道。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始思索傳統(tǒng)上與其他社會科學(xué)密切相連的一些課題。但是，美國社會科學(xué)各領(lǐng)域的研究之間基本處于相對隔絕的狀態(tài)，跨學(xué)科的引用率呈現(xiàn)鮮明的不對稱性。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究偏狹性的頑固存在，最重要的原因是社會科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域不同的認(rèn)識論文化和權(quán)力的不平等。從社會學(xué)家、地理學(xué)家、歷史學(xué)家、政治學(xué)家甚至心理學(xué)家的角度看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家侵占了他們的領(lǐng)地，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的傲慢自詡，更強(qiáng)化了這一印象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于把權(quán)力、不平等合理化為“正義”，認(rèn)為權(quán)力、不平等是他們的價(jià)值、努力或天賦的產(chǎn)物。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)森嚴(yán)的等級結(jié)構(gòu)

　　與其他社會科學(xué)領(lǐng)域不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是設(shè)法保持自己更為一元化的學(xué)科核心地位。這既可以理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)家比社會學(xué)家和政治學(xué)家的觀點(diǎn)更為一致，也可以理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的控制程度更強(qiáng)。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對本領(lǐng)域牢固的控制和管理，首先表現(xiàn)在全國大學(xué)的一流經(jīng)濟(jì)系對學(xué)術(shù)就業(yè)市場施加的強(qiáng)烈影響。一流經(jīng)濟(jì)系相互交換學(xué)生的比率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何其他領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部等級結(jié)構(gòu)的鮮明橫向一體化傾向，還表現(xiàn)為招聘過程中遵循嚴(yán)格的相互規(guī)范及其形成的凝聚力，在院系等級層次等方面維持著高度的穩(wěn)定性。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出版市場的集中程度也比其他社會科學(xué)高，引用率最高的期刊，文章大多數(shù)來自精英經(jīng)濟(jì)系的教授或畢業(yè)生。與其他學(xué)科傾向于采用多重標(biāo)準(zhǔn)來衡量學(xué)術(shù)成就和價(jià)值相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)家癡迷于把制度化的等級結(jié)構(gòu)視為衡量學(xué)術(shù)價(jià)值的真實(shí)尺度。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)組織的等級結(jié)構(gòu)和政治權(quán)力分布，與其他社會科學(xué)顯著不同。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會的組織結(jié)構(gòu)極為簡單，但學(xué)會的組織程序和決策方式高度集中，與美國社會學(xué)會和美國政治學(xué)會分散式?jīng)Q策的草根性質(zhì)，形成了鮮明的對比。