經濟學家被高估了嗎？

　　盡管經濟分析和預測對政策決策及其爭論至關重要，但是經濟學家的計劃和預測記錄卻令人失望。2015年2月9日，《紐約時報》以《經濟學家被高估了嗎？》為題，邀請六位從事社會科學不同領域研究的學者，對經濟學家的地位和作用展開分析、批判或辯護。這對于我們比較經濟學與其他學科的優劣，防止經濟學研究誤入歧途，促進經濟學和跨學科研究的健康發展，具有重要的意義。

　　英國曼徹斯特大學經濟學教授Diane Coyle首先為經濟學家辯護。她認為，政府決策要平衡成本和收益，需要經濟學家清晰地評估得失，為政府決策提供參考，因而經濟學家對政府來說，比其他社會科學家更有用。盡管有些決策不完善、不受歡迎，但這樣做是經濟學家的職責。

　　哈佛大學社會學教授Orlando Patterson和他的研究生Ethan Fosse，對經濟學家的批判措辭激烈。他們認為，經濟學家與普通大眾的觀點差距往往大得離譜。經濟學家每年在給自己頒發諾貝爾經濟學獎時，學究氣十足的授獎儀式，掩蓋不了他們的理論和政策在實踐中造成的災難性后果。

　　紐約大學商學院院長Peter Blair Henry認為，經濟學家未能預測金融危機，恰恰說明我們比以往任何時候都需要經濟學。經濟學的成功在于運用歷史和資料作為爭論的工具，而不是做不切實際的預期。

　　馬里蘭大學社會學教授Philip N. Cohen指出，現實社會中，人們的信息是不完善、不準確的，并不能那么理性地簡單使經濟利益最大化。意識形態偏見和各種利益沖突，使得現實中的“例外”淹沒了經濟學家炮制的規則，從而使人們對經濟學模型是否有用產生懷疑。

　　加州大學伯克利分校社會學教授Fourcade指出，經濟學知識與現實世界的關系實際上是含糊不清的。許多經濟學研究深奧晦澀，充滿內在的矛盾。西方現代宏觀經濟學家更多關注的是其模型的精確性，而不是這些模型準確捕捉現實世界的能力。這一學術領域被少數精英控制，與其他社會科學隔離，容納不下多元的觀點和批判。經濟學家還與政治游戲維持著復雜的關系，他們按意識形態分歧表述不同觀點的傾向，使他們易于被不同黨派、利益集團的政客利用。同時，意識形態和利益集團的分歧，也使他們的觀點難以得到清晰的表述，更難以取得公眾的理解和支持。

　　美國加州理工學院經濟學和政治學教授Charles R. Plott認為，雖然經濟模型遭遇了許多失敗，但其普遍的成就說明，它在基本科學方面是健康的。Plott還列舉了經濟學在環境經濟學、信息經濟學和宏觀貨幣政策領域的貢獻和應用，認為沒有任何其他學科在這些領域作出過如此重大的貢獻。西方經濟學界和經濟理論在發展過程中，力圖將意識形態與科學區分開。在日益流行的實驗研究方法支持下，經濟學正在運用各種統計技術檢驗和發展理論，力圖解開許多異常復雜的經濟現象之謎。經濟學的應用及其結果，涉及人類生活的幾乎所有方面，從這個意義上講，經濟學的確與眾不同。但Patterson和Fosse指出，美國公眾認為，經濟學的科學性遠低于醫學、物理學和生物學，甚至低于社會學。問題的關鍵不在于經濟學家使用統計模型，而在于他們對定性方法以及其他領域和觀點的排斥。

　　關于“經濟學家的傲慢與偏狹”是真或假命題的爭論還將在西方繼續，要等到西方社會經濟真正爬出長期停滯的泥淖，人們才可能依據它如何使經濟恢復常態的實際過程，對西方經濟學的地位和作用做出較為客觀的歷史評價。