作者：中國社科院法學所研究員　李 林

　　隨著依法治國的全面推進和司法體制改革的深入展開，司法之于保障人權、維護秩序、實現社會公正的必要性和重要性，越來越得到全社會的認同，尤其是得到各級領導干部的認可。在這個司法功能得到日益重視的過程中，一個十分重要的現代司法理念——“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”，不脛而走，廣為使用，被社會大眾寄予厚望。

　　我們應當如何理解“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”這個理念（以下簡稱“司法防線理念”）？“司法防線理念”把維護和實現社會公平正義最后一道防線的重任，交給了司法權和司法機關，使社會大眾希望憑借司法的權威、司法公信力、司法功能、司法屬性等的特質，發揮司法權的中立性、被動性、專業性、獨立性、裁斷性、終局性等的獨特作用，引領和維護社會公平正義的真正實現。這種愿望無疑是非常好的，但是為了切實有效地發揮司法在當今中國社會不可或缺的作用，我們有必要在中國國情和語境下對“司法防線理念”進行進一步辨析。

　　從淵源上看，“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”這個命題，實質上是以美國為代表的三權分立政治體制及其司法社會為背景提煉出來的理念，這種理念的存在和運行是有特定政治、社會和文化條件的。在美國的三權分立體制下，國家層面的一切政治、經濟、社會生活中產生的重大矛盾、沖突和糾紛問題，最后都可以通過司法權來裁斷和解決；美國是一個“司法觸角無所不及的社會”，公民和社會組織遇到的絕大多數矛盾糾紛，都要訴諸司法程序，而官司打到最后往往也是通過法院的違憲審查來解決問題。

　　由我國憲法和憲制體制所決定，對于“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”的提法應當有條件地使用。首先，我國憲法序言明確規定了中國共產黨的領導作用和領導地位，新中國成立以來的政治原則和政治實踐則始終堅持黨對政法工作的領導（甚至是絕對領導），十八屆四中全會《決定》強調黨的領導是建設中國特色社會主義法治體系的根本保障，習近平總書記指出“堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進依法治國的題中應有之義”。這就充分表明，我國人民法院、人民檢察院是在中國共產黨領導下依法獨立行使審判權、檢察權的，而不是實行“政治中立”、“司法獨立”的司法機關。其次，我國憲法規定實行人民代表大會制度，這是我國的根本政治制度，是人民法院、人民檢察院賴以存在的根本制度平臺。在人民代表大會制度下，政府、法院、檢察院（“一府兩院”）由人大產生、對人大負責、受人大監督，這就從國家政權組織原則和活動方式上表明了我國堅持的是民主集中制原則，從國家政體制度上明確了人民法院、人民檢察院與同級人民代表大會的關系是從屬關系，而不是彼此平行、相互制約的關系，人民法院、人民檢察院與人民群眾（選民）的關系是仆主關系，而不是超然獨立、互不相干的法律關系。第三，我國憲法中有“立法權”、“行政權”以及行政機關之下的“司法行政”的概念，但是沒有獨立存在的“司法”或者“司法權”這類概念，而只有“人民法院”和“人民檢察院”、“審判權”和“檢察權”等概念，這就從憲法設計的根本架構上表明，中華人民共和國不實行西方的三權分立政治體制。第四，我國憲法明確規定人民法院依法獨立行使審判權、人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受行政機關和其他社會組織干預。我國憲法既沒有規定“司法獨立”，也沒有規定“法院獨立”、“檢察院獨立”，或者“法官獨立”、“檢察官獨立”，這實質上就從國家憲法體制上排除了西方三權分立下的“司法獨立”原則。以上特征，既是我國司法體制與西方司法制度的根本區別，也是理解和把握我國人民法院、人民檢察院的司法屬性和司法特征的重要依據，更是全面理解“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”的關鍵和前提。我國的“司法”（這里主要指人民法院）維護社會公平正義在什么情況下不是“最后一道防線”，同時在什么情況下司法才能成為“最后一道防線”，需要從我國國情和實際出發，做出實事求是的分析和把握。