哲學(xué)話語權(quán)：“現(xiàn)實(shí)邏輯”與“中國(guó)問題”

——“面向中國(guó)問題的哲學(xué)”高層論壇

　　作者：曹潤(rùn)青 古 荒

　　編者按 隨著中國(guó)改革開放和現(xiàn)代化實(shí)踐不斷向縱深發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的面相。如何撥云見日，厘清當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”與“中國(guó)問題”并進(jìn)而推進(jìn)未來中國(guó)的發(fā)展，就成為我國(guó)哲學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重大問題。2015年11月10日下午，中央黨校哲學(xué)教研部圍繞“哲學(xué)話語權(quán)：當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯與中國(guó)問題”這一主題，舉辦了“面向中國(guó)問題的哲學(xué)”高層論壇。來自中央黨校、中國(guó)社科院、清華大學(xué)、北京外國(guó)語大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的近50名專家參加了論壇。各位專家發(fā)言以清晰的問題意識(shí)和目標(biāo)意識(shí)為導(dǎo)向，從多個(gè)角度高屋建瓴地回應(yīng)了論壇主題，展現(xiàn)了較高的理論水平。中央黨校副教育長(zhǎng)兼哲學(xué)部主任韓慶祥教授出席論壇并發(fā)表致辭，中央黨校哲學(xué)部副主任董振華教授主持論壇。

　　中央黨校韓慶祥教授:

哲學(xué)要直面“現(xiàn)實(shí)邏輯”并破解“中國(guó)問題”

　　十八屆五中全會(huì)明確指出，“十三五”時(shí)期是全面建成小康社會(huì)的決勝階段，哲學(xué)需要以其自身的創(chuàng)新發(fā)展為全面建成小康社會(huì)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展是在研讀經(jīng)典文本與揭示現(xiàn)實(shí)邏輯的互動(dòng)中逐步實(shí)現(xiàn)的，馬克思是把經(jīng)典文本與現(xiàn)實(shí)邏輯相結(jié)合的典范，馬克思正是在揭示資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)邏輯中，形成了自己的哲學(xué)范疇和哲學(xué)思想。1978年以來，我國(guó)哲學(xué)界在“經(jīng)典文本”，尤其是馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本這一“上篇”研究方面取得卓著成就，做出了重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，應(yīng)充分肯定。然而，我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)的“現(xiàn)實(shí)邏輯”這一“下篇”卻缺乏全面深入的研究。于是，我們說的多是“教科書中的話”、“文本中的話”“西方的話”（當(dāng)然也是需要的），卻不會(huì)說直面當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”和“中國(guó)問題”的話，以至于在“下篇”方面喪失一定的話語權(quán)，甚至不在場(chǎng)和失語。中央黨校哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展，內(nèi)在要求以當(dāng)代中國(guó)馬克思主義為指導(dǎo)，面向當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”和“中國(guó)問題”，以建構(gòu)面向當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”和“中國(guó)問題”的哲學(xué)話語體系，擁有面向當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”和“中國(guó)問題”的哲學(xué)話語權(quán)。1978年改革開放以來至今，中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯是從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型開始的。其內(nèi)在邏輯是：“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”是把握當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯的邏輯起點(diǎn)；結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是要進(jìn)行“領(lǐng)域分離”；領(lǐng)域分離又伴隨著“力量轉(zhuǎn)移”，今天，我國(guó)的市場(chǎng)力量、社會(huì)力量的增大就是這種力量轉(zhuǎn)移的真實(shí)寫照。力量轉(zhuǎn)移必然導(dǎo)致“利益博弈”進(jìn)而導(dǎo)致“思想多元”，進(jìn)而引起當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)生廣泛而深刻的變化，從而實(shí)現(xiàn)整體“轉(zhuǎn)型升級(jí)”，這種轉(zhuǎn)型升級(jí)是從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、國(guó)家權(quán)力運(yùn)作方式、人的生存方式、外交方略等全方位展開的。這種整體轉(zhuǎn)型升級(jí)首先要解決因力量轉(zhuǎn)移、利益博弈、思想多元且法治沒有完全跟進(jìn)而在今天出現(xiàn)的“思想分化”問題，目的是為了達(dá)到“整合共識(shí)”。要解決思想分化以達(dá)到整合共識(shí)，要積極推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的整體轉(zhuǎn)型升級(jí)，“現(xiàn)代治理”是關(guān)鍵。其中，“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局是現(xiàn)代治理的總體方略，其目是為了“建構(gòu)秩序”。而現(xiàn)代治理、建構(gòu)秩序的根本目標(biāo)則指向“民族復(fù)興”。為了更好地關(guān)注現(xiàn)實(shí)邏輯與破解中國(guó)問題并推進(jìn)哲學(xué)發(fā)展，我們既要深入研究馬克思主義經(jīng)典文本，也要直面“現(xiàn)實(shí)邏輯”并破解“中國(guó)問題”，建構(gòu)“面向中國(guó)問題的哲學(xué)”，建構(gòu)具有科學(xué)精神和團(tuán)結(jié)合作精神以及共同價(jià)值追求的學(xué)術(shù)共同體，以形成中國(guó)哲學(xué)研究的中央黨校風(fēng)格。

　　中國(guó)政法大學(xué)終身教授李德順：

通過改革精神生產(chǎn)的體制機(jī)制來提升中國(guó)話語權(quán)

　　應(yīng)該通過改革精神生產(chǎn)的體制機(jī)制來提升闡釋中國(guó)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)邏輯的中國(guó)話語權(quán)。當(dāng)前哲學(xué)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)之間存在著脫節(jié)，致使中國(guó)雖然有好故事但沒有哲學(xué)好話語，沒有很好的能對(duì)外闡釋歷史和現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)話語，其原因在于當(dāng)代中國(guó)的話語系統(tǒng)存在一定問題。中西馬都是話語資源，然而三家各立門戶，沒有形成統(tǒng)一的話語場(chǎng)，研究西方哲學(xué)的有些學(xué)者把自由主義當(dāng)做旗幟，研究中國(guó)哲學(xué)的一些學(xué)者認(rèn)為儒學(xué)是可以代表中國(guó)的旗幟，而研究馬克思主義哲學(xué)的學(xué)者其內(nèi)部也存在著分化，其中一部分人將馬克思主義哲學(xué)僅僅視作意識(shí)形態(tài)，缺少科學(xué)的、學(xué)理的、理性的支撐。中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展很快，哲學(xué)理論的提升和積淀卻落后于現(xiàn)實(shí)邏輯的發(fā)展，哲學(xué)界對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注度不夠，沒有形成深層的、完整系統(tǒng)的哲學(xué)解釋，使得哲學(xué)思考多流于浮躁和碎片，直接導(dǎo)致了哲學(xué)對(duì)于許多重大現(xiàn)實(shí)問題是非不辨、認(rèn)識(shí)混亂、無法達(dá)成共識(shí)。對(duì)此，亟需完善理論研究的體制機(jī)制問題，從制度上為基礎(chǔ)性理論研究、前沿性理論研究創(chuàng)造條件，使得理論能夠隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷創(chuàng)新，真正形成中國(guó)特色社會(huì)主義的哲學(xué)理論。在當(dāng)代中國(guó)，價(jià)值問題是全民關(guān)注的焦點(diǎn)熱點(diǎn)問題，上至中央下至普通百姓都在談?wù)搩r(jià)值。然而，哲學(xué)界存在這樣一種現(xiàn)象，即主觀引用西方某一家、某一派的價(jià)值理論，缺少對(duì)價(jià)值問題的學(xué)理性、宏觀性、系統(tǒng)性的哲學(xué)研究。應(yīng)當(dāng)改革理論研究體制，樹立面向現(xiàn)實(shí)邏輯的、善于揭示分析問題的研究導(dǎo)向，不論是研究中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)還是馬克思主義哲學(xué)，在面對(duì)中國(guó)問題上都應(yīng)當(dāng)發(fā)表自己的正確觀點(diǎn)，在實(shí)踐中選擇可取的東西，以此實(shí)現(xiàn)中西馬的融合，而不是自說自話。要讓思想理論研究真正活躍起來，使思想理論的探討、建設(shè)性的思考能夠上升為有價(jià)值的理論成果，只有通過這種方式，哲學(xué)才能與中國(guó)的實(shí)際發(fā)展問題更好的結(jié)合起來。

　　中央黨校哲學(xué)部原副主任侯才教授：

現(xiàn)代性危機(jī)及其拯救給哲學(xué)提出了根本性的任務(wù)和課題

　　當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展主要受到四種邏輯的規(guī)定和制約，這四種邏輯共同融匯和構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯：其一，世界歷史邏輯；其二，現(xiàn)代化邏輯；其三，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的歷史邏輯；其四，中國(guó)現(xiàn)階段與既有生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系邏輯。四種邏輯的相互關(guān)系表現(xiàn)為：世界歷史邏輯是一般，現(xiàn)代化邏輯是特殊，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的歷史邏輯和當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)關(guān)系邏輯是個(gè)別。（一）關(guān)于世界歷史邏輯。資本主義生產(chǎn)方式的確立開創(chuàng)了現(xiàn)代意義的世界歷史，使個(gè)人和民族的存在開始具有世界歷史性。世界歷史的邏輯就是個(gè)人和民族由地域性的存在愈益轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史性的存在。（二）關(guān)于現(xiàn)代化邏輯。所謂現(xiàn)代化，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是人類歷史由古代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)即由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)和商業(yè)社會(huì)、由自然經(jīng)濟(jì)向商品、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種社會(huì)轉(zhuǎn)型，是一種現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建。從思想理論來說，則是一種合理的“現(xiàn)代性”的塑造。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型的根源在于：人類憑借機(jī)器大工業(yè)特別是理論自然科學(xué)和技術(shù)的力量而開始在總體上真正成為自然的“主體”。為此所決定，主體性是現(xiàn)代性的前提、底蘊(yùn)和基本原則，而主體性的邏輯實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)代性的基本邏輯。近代以降，主體性原則愈益被絕對(duì)化，導(dǎo)致“主體主義”（馬克思）的統(tǒng)治，其具體表現(xiàn)就是個(gè)人中心主義與人類中心主義，其結(jié)果則是現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的危機(jī)。（三）關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的歷史邏輯。中國(guó)經(jīng)歷了數(shù)千年的所謂封建制，這種封建制以建立在農(nóng)耕生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的高度中央集權(quán)制為主要特征而與西方的封建制區(qū)別開來。按照馬克思對(duì)農(nóng)民階級(jí)狀況的分析，由于該階級(jí)在經(jīng)濟(jì)等諸方面的分散性，其政治影響表現(xiàn)為“行政權(quán)支配社會(huì)”。因此，行政權(quán)力支配社會(huì)可以被視為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的歷史邏輯。（四）關(guān)于中國(guó)現(xiàn)階段與既有生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系邏輯。馬克思將生產(chǎn)關(guān)系看作社會(huì)形態(tài)賴以建立的基礎(chǔ)和質(zhì)的規(guī)定。據(jù)此，現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系邏輯特別是現(xiàn)存的生產(chǎn)資料所有制的邏輯從內(nèi)部、從根本上規(guī)定了當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯。在現(xiàn)階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是生產(chǎn)關(guān)系賴以實(shí)現(xiàn)的基本形式，所以，在一定意義上，我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)關(guān)系邏輯可以歸結(jié)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯。

　　基于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯來看當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，可以將對(duì)現(xiàn)代化邏輯的把握作為主要切入點(diǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)代化邏輯既是現(xiàn)階段世界歷史邏輯的具體體現(xiàn)，又是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)邏輯的一般規(guī)定。現(xiàn)代化邏輯在本質(zhì)上可以歸結(jié)為主體性邏輯，因此現(xiàn)代性的危機(jī)在本質(zhì)上可以被歸結(jié)為主體性危機(jī)，而主體性危機(jī)的根源是人這一主體自身的需要和欲望惡性膨脹的結(jié)果，是人未能真正成為自身的需要、欲望的主體的結(jié)果。近代以來，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極致化和普遍統(tǒng)治，由于工業(yè)和科學(xué)、技術(shù)的高速發(fā)展，使人滿足自身需要和欲望的手段空前提高。與此相適應(yīng)，人類的需要也空前增長(zhǎng)，以致發(fā)生了質(zhì)的變化，即對(duì)使用價(jià)值的追求變成了對(duì)價(jià)值的追求。甚至需要與欲望的界限也被消融，欲望乃至貪欲直接成為名副其實(shí)的需要。而技術(shù)也與欲望愈益緊密結(jié)合，趨于一體化。根據(jù)社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展及其導(dǎo)致的人自身的改變，我們有理由認(rèn)定現(xiàn)代性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)達(dá)的條件下，由于人的需要的質(zhì)變和欲望的無節(jié)制地膨脹，人愈漸淪落為自身的需要和欲望的客體，而沒有成為其主體。也就是說所謂現(xiàn)代性危機(jī)歸根到底是主體自身變異和異化的結(jié)果，是主體性自身遭致的危機(jī)。因此，拯救現(xiàn)代性危機(jī)、引領(lǐng)現(xiàn)代化順利發(fā)展的關(guān)鍵是重塑和構(gòu)建一種合理的主體性。也正是在這里，現(xiàn)代性危機(jī)及其拯救給哲學(xué)提出了根本性的任務(wù)和課題。如同現(xiàn)代性處在危機(jī)的境況中一樣，近代以來哲學(xué)所處的境況也毫無二致。這是因?yàn)楹笳邭w根到底為前者所規(guī)定，不過是前者的理論映現(xiàn)和邏輯表達(dá)。因此，現(xiàn)代性危機(jī)不能不通過哲學(xué)形式表現(xiàn)出來，不能不表現(xiàn)為哲學(xué)危機(jī)。這種哲學(xué)危機(jī)主要表現(xiàn)在：主體性原則被絕對(duì)化、極端化，對(duì)作為世界之根本、本原或最高統(tǒng)一者的“存在”的追尋遭到實(shí)質(zhì)性的廢棄，與宗教母體疏離并愈益淪為科學(xué)和技術(shù)的附庸，被資本邏輯所浸染和支配，以及被政治和意識(shí)形態(tài)所遮蔽，成為物欲主義、功利主義和各種實(shí)用主義的工具，從而喪失了本應(yīng)具有的信仰、批判和超越之維，特別是喪失了將人與世界、與“存在”緊密結(jié)合、合而為一的能力。由此所導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是，主體性原則及其主客二分模式的有限性愈益顯露，以至被認(rèn)為其作用已經(jīng)過時(shí)甚至完全終結(jié)了。可以確定的是，當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展無疑正在向“存在”之本體復(fù)歸。然而，同樣可以確定的是，如果承認(rèn)主體性原則是現(xiàn)代化的本質(zhì)規(guī)定和底蘊(yùn)，那么，只要現(xiàn)代化過程尚未完結(jié)，主體性原則的歷史作用也就不會(huì)終結(jié)。需要終結(jié)而且必然會(huì)終結(jié)的只能是主體性原則的絕對(duì)化而不會(huì)是主體性原則本身。盡管主體性的確立必然會(huì)伴隨主體性原則的絕對(duì)化，但是，走向人與自然的重新和諧和統(tǒng)一，徹底消除主體與客體的對(duì)立，依然只能藉助和通過而不能超越或規(guī)避主體性本身這一必然環(huán)節(jié)。因此，或許可以說全部問題的關(guān)鍵在于揚(yáng)棄主體性原則的絕對(duì)化，塑造和構(gòu)建一種能夠統(tǒng)攝和駕馭人自身需要和欲望的主體性，使人成為人自身需要和欲望的主體。這是當(dāng)代哲學(xué)的使命和應(yīng)然趨向，也是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)家們的天職。

　　北京外國(guó)語大學(xué)黨委書記韓震教授：

重建理論自信心，重塑馬克思主義的現(xiàn)實(shí)批判力

　　隨著近幾十年來的迅速發(fā)展，中國(guó)的國(guó)家影響力得到大幅提升，但與此同時(shí)，馬克思主義的影響力卻存在減弱的趨向。馬克思主義影響力的減弱有著深刻的歷史原因、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)原因，但歸根結(jié)底是由于話語表達(dá)的滯后。馬克思主義的魅力在于其對(duì)現(xiàn)實(shí)的革命的批判力量，因此，在新的形勢(shì)和條件下，要恢復(fù)馬克思主義的理論影響力，首先必須重建理論自信心，重塑馬克思主義作為認(rèn)識(shí)世界、改造世界銳利武器的現(xiàn)實(shí)批判力。

　　可以從四個(gè)方面重塑馬克思主義的現(xiàn)實(shí)批判力：首先，要正視和回答當(dāng)代中國(guó)社會(huì)面臨的時(shí)代性問題。在經(jīng)濟(jì)全球化、新科技革命以及信息技術(shù)背景下，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，重新思考并且回答實(shí)踐當(dāng)中的重大現(xiàn)實(shí)問題。其次，必須立足于理論創(chuàng)新，在先進(jìn)性上下功夫，著力賦予馬克思主義中國(guó)化最新成果以世界意義和普遍性的品格。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義應(yīng)該有鮮明的實(shí)踐特色、民族特色、時(shí)代特色，但是，既然是面向未來進(jìn)步的事業(yè)，就應(yīng)該具有世界歷史意義，就應(yīng)該有普遍的參照價(jià)值。我們必須把理論上升到普遍意義，上升到普遍意義的理論才具有理想性，具有理想性的理論才具有社會(huì)規(guī)范力量和現(xiàn)實(shí)批判力量，才能引導(dǎo)歷史前進(jìn)的步伐。第三，要把批判性思維和現(xiàn)實(shí)批判重新納入中國(guó)化的馬克思主義理論之中。我們必須重申馬克思主義是革命的、批判的武器，必須認(rèn)識(shí)到批判性思維對(duì)民族活力和創(chuàng)造力的重要性。分析批判功能，這是馬克思主義哲學(xué)最本質(zhì)、最珍貴的方法論功能。馬克思主義哲學(xué)的真正社會(huì)功能，在于批判現(xiàn)存的東西即現(xiàn)實(shí)的批判。第四，必須在理論上徹底，我們的理論要經(jīng)得起審視和討論。唯物辯證法批判功能的徹底性在于，它在進(jìn)行向外的批判時(shí)從不忘卻對(duì)自身的批判。但是與此同時(shí)，我們必須把批判性思維引導(dǎo)到建設(shè)性批判上，而不是因外部的批判而導(dǎo)致破壞性的結(jié)果。最后，在話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，重塑馬克思主義的現(xiàn)實(shí)批判力，還要變革和完善意識(shí)形態(tài)的話語方式。理論要發(fā)揮作用，就必須為人民群眾所理解，理論只有掌握群眾，才能轉(zhuǎn)變成為改造世界的物質(zhì)力量。