清華大學(xué)科技與社會(huì)研究所原所長(zhǎng)吳彤教授:

研究中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯不能忽視科技的重要作用

　　研究中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯不能忽視科技的重要作用，一方面需要對(duì)中國(guó)本土的地方性知識(shí)進(jìn)行深入挖掘，另一方面需要從哲學(xué)層面深入探討前沿科技對(duì)中國(guó)當(dāng)代發(fā)展的深刻影響。當(dāng)代中國(guó)發(fā)展是在全球化的世界背景下展開(kāi)的，中國(guó)與世界最接軌、最同步的可能就是科技領(lǐng)域，然而科技研究雖然沒(méi)有國(guó)界，但是它有專(zhuān)利，有它自己的特殊性與地方性。與此相關(guān)，在整個(gè)哲學(xué)研究領(lǐng)域中，當(dāng)代中國(guó)科技哲學(xué)可能最跟世界哲學(xué)接軌，但是卻缺少了一個(gè)非常重要的維度，即缺少對(duì)中國(guó)本土的認(rèn)識(shí)，對(duì)于中國(guó)古代到底有沒(méi)有科學(xué)，這樣的科學(xué)是個(gè)什么樣的科學(xué)，這些古代的科學(xué)研究的特色是什么這些問(wèn)題都認(rèn)識(shí)不夠。因此當(dāng)代科技哲學(xué)的研究在整體上扭結(jié)在了三個(gè)維度上，即當(dāng)代中國(guó)、當(dāng)代西方以及古代中國(guó)的三元維度上，未來(lái)科技哲學(xué)的發(fā)展需要深入挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化，特別是其中蘊(yùn)含的優(yōu)秀的自然知識(shí)，這些自然知識(shí)大多以實(shí)踐的面目呈現(xiàn)，因此需要用實(shí)踐的尺度，運(yùn)用包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的多種實(shí)踐哲學(xué)共同去深入挖掘。現(xiàn)代前沿科技的發(fā)展需要科技哲學(xué)的深入介入與規(guī)范，當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)逐漸呈現(xiàn)為：由原來(lái)的以個(gè)人英雄主義和自由主義為主的研究形態(tài)變成集體化的、求利益的科學(xué)形態(tài)，科學(xué)演化為并非完全求真的追求，越來(lái)越多地與資本、權(quán)力結(jié)合在一起，成為后學(xué)院的科學(xué)形態(tài)。面對(duì)科技前沿的這些發(fā)展動(dòng)態(tài)，科技哲學(xué)必須將科學(xué)和資本的關(guān)系、科學(xué)和權(quán)力的關(guān)系這些宏大議題納入到自身的研究視域中；同時(shí)，在這種大的背景框架下，科技哲學(xué)需要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利制度、實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新研究及新技術(shù)的倫理研究等新的議題，只有如此，科技哲學(xué)才能真正介入和影響科技領(lǐng)域的發(fā)展。此外，科技哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)避免僅僅局限于對(duì)中國(guó)科技政策發(fā)展的宏大敘述，應(yīng)當(dāng)更加貼近現(xiàn)實(shí)，特別是要深入研究具體的實(shí)際問(wèn)題，在具體的問(wèn)題中體現(xiàn)科技倫理的規(guī)范力，展現(xiàn)道德關(guān)懷的維度。

　　清華大學(xué)心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)研究中心主任蔡曙山教授：

認(rèn)知科學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展具有重要的借鑒價(jià)值

　　認(rèn)知科學(xué)近些年所取得的成果對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展具有重要的借鑒和參考價(jià)值。認(rèn)知科學(xué)以心智作為研究目標(biāo)和對(duì)象，心智是有腦和神經(jīng)系統(tǒng)的動(dòng)物所具有的一種智能行為，腦產(chǎn)生心智的過(guò)程叫做認(rèn)知，認(rèn)知科學(xué)就是研究這種認(rèn)知的學(xué)科。心智的認(rèn)知可以被劃分成五個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)是神經(jīng)層級(jí)的認(rèn)知；第二個(gè)層級(jí)是心理層級(jí)的認(rèn)知；第三個(gè)層級(jí)是語(yǔ)言層級(jí)的認(rèn)知；第四個(gè)層級(jí)是思維層級(jí)的認(rèn)知；第五個(gè)層級(jí)是文化層級(jí)的認(rèn)知。前兩個(gè)層級(jí)是低階認(rèn)知，是基礎(chǔ)的認(rèn)知，人和動(dòng)物都有；后三個(gè)層級(jí)叫做高階認(rèn)知，它是人類(lèi)所特有的。關(guān)于高階認(rèn)知的研究，上世紀(jì)有非常大的突破，主要表現(xiàn)在以下方面：第一，語(yǔ)言的進(jìn)化，語(yǔ)言是在人類(lèi)的進(jìn)化中產(chǎn)生出來(lái)的符號(hào)語(yǔ)言，動(dòng)物雖然也有語(yǔ)言，但它們的語(yǔ)言和人類(lèi)有本質(zhì)區(qū)別。如果沒(méi)有語(yǔ)言的產(chǎn)生，人類(lèi)的進(jìn)化將永遠(yuǎn)是在基因?qū)哟蔚倪M(jìn)化，成不了人。第二，語(yǔ)言的分類(lèi)，形成了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的三分法研究框架，即句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用研究。句法是指一系列連續(xù)的音符或者符號(hào)的序列；語(yǔ)義是指話語(yǔ)中的每一個(gè)符號(hào)都要對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)世界的事物或者對(duì)象上去，只有這個(gè)對(duì)應(yīng)關(guān)系建立起來(lái)了才能理解話語(yǔ)的意義；語(yǔ)用就是要把說(shuō)者和聽(tīng)者加進(jìn)到語(yǔ)言的理解中去，它會(huì)影響到語(yǔ)言的含義。第三，心智哲學(xué)代表了語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展的最新階段，而語(yǔ)言哲學(xué)最重要的發(fā)現(xiàn)就是人類(lèi)社會(huì)的一切都是由語(yǔ)言所建構(gòu)，語(yǔ)言哲學(xué)推翻了過(guò)去哲學(xué)的二分法，主體和客體的分法無(wú)法繼續(xù)成立，主體要認(rèn)識(shí)客體必須經(jīng)過(guò)語(yǔ)言。對(duì)思維的認(rèn)識(shí)在上世紀(jì)也取得了很大成就，推理作為思維的最高形式有四種表現(xiàn)樣式：歸納推理、演繹推理、類(lèi)比推理和溯因推理，而其中演繹推理被視作西方思維的重要組成部分一直被認(rèn)為代表了推理的最高樣式，然而認(rèn)知科學(xué)的新發(fā)展證明了演繹推理的過(guò)程會(huì)受右腦情緒的影響，因此演繹推理將會(huì)必然退出，而其他三種基于或然性或經(jīng)驗(yàn)性的推理則會(huì)越來(lái)越受到重視，因此之故，推崇經(jīng)驗(yàn)性、以類(lèi)比推理見(jiàn)長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)文化更值得在當(dāng)代充分重視。

　　中央黨校哲學(xué)部朱輝宇副教授：

推動(dòng)中國(guó)價(jià)值哲學(xué)從“解釋世界”走向“改變世界”

　　應(yīng)從面向中國(guó)問(wèn)題的研究范式、“知識(shí)邏輯”維度向“現(xiàn)實(shí)存在”維度的轉(zhuǎn)換、中國(guó)特色的價(jià)值話語(yǔ)體系三個(gè)方面討論了價(jià)值哲學(xué)研究的發(fā)展。面向中國(guó)問(wèn)題的價(jià)值哲學(xué)研究必須立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，關(guān)注中國(guó)問(wèn)題，凝練中國(guó)價(jià)值，在回應(yīng)中國(guó)結(jié)構(gòu)性變革的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自我完善和創(chuàng)新。首先，面向中國(guó)問(wèn)題的研究范式，推動(dòng)了以實(shí)踐為基石的價(jià)值哲學(xué)重建和創(chuàng)新。面向中國(guó)問(wèn)題的價(jià)值哲學(xué)，要求我們堅(jiān)持唯物史觀，立足客觀現(xiàn)實(shí)和社會(huì)實(shí)踐開(kāi)展哲學(xué)研究。這種研究范式認(rèn)為，價(jià)值問(wèn)題本質(zhì)上是人類(lèi)社會(huì)歷史實(shí)踐活動(dòng)中的問(wèn)題，離開(kāi)實(shí)踐的主體性、歷史性與目的性，就無(wú)法把握價(jià)值問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。如此，我們應(yīng)圍繞人的價(jià)值實(shí)踐進(jìn)行哲學(xué)思考：一是，緊扣價(jià)值的實(shí)踐品格，立足主體尺度和主體際關(guān)系，從主體的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，把握價(jià)值活動(dòng)的規(guī)律。二是，從社會(huì)生產(chǎn)方式和交往方式出發(fā)，考察人在歷史發(fā)展和社會(huì)實(shí)踐中的地位，解讀人自身的價(jià)值及其特性。三是，將價(jià)值哲學(xué)的研究成果付諸于社會(huì)實(shí)踐，由此檢驗(yàn)其正確性與合理性，推動(dòng)價(jià)值哲學(xué)的豐富與發(fā)展。若此，中國(guó)價(jià)值哲學(xué)就從“解釋世界”走向“改變世界”，跳脫出形而上學(xué)研究范式的禁錮，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)研究視野與方法的根本轉(zhuǎn)換。這呼應(yīng)了哲學(xué)的第三次“價(jià)值論轉(zhuǎn)向”，不僅意味著價(jià)值問(wèn)題成為哲學(xué)研究的核心問(wèn)題，更實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)觀、哲學(xué)方法及哲學(xué)精神的變革。簡(jiǎn)言之，面向中國(guó)問(wèn)題的價(jià)值哲學(xué)研究，擺脫了知識(shí)論思維方式的束縛，將實(shí)體性思維轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)系性、實(shí)踐性和系統(tǒng)性思維，推進(jìn)了以實(shí)踐為基石的價(jià)值哲學(xué)重建和創(chuàng)新。其次，面向中國(guó)問(wèn)題的研究范式，促成了價(jià)值哲學(xué)“問(wèn)題意識(shí)”由“知識(shí)邏輯”維度向“現(xiàn)實(shí)存在”維度的轉(zhuǎn)換。問(wèn)題是時(shí)代的聲音，當(dāng)前，在中國(guó)進(jìn)行整體轉(zhuǎn)型升級(jí)的宏觀背景之下，價(jià)值哲學(xué)研究唯有關(guān)注中國(guó)轉(zhuǎn)型期的重大價(jià)值問(wèn)題，才能尋獲自身的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)新與發(fā)展。同時(shí)，面向中國(guó)問(wèn)題，在新的價(jià)值哲學(xué)立場(chǎng)上克服價(jià)值危機(jī)、重塑價(jià)值理想的努力，也導(dǎo)致了價(jià)值哲學(xué)問(wèn)題意識(shí)的轉(zhuǎn)變，即從囿于知識(shí)的邏輯構(gòu)造轉(zhuǎn)為直面現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)值問(wèn)題。這一問(wèn)題意識(shí)的轉(zhuǎn)向與提升是當(dāng)代價(jià)值哲學(xué)研究取得巨大進(jìn)展的重要前提，亦是其自身不斷創(chuàng)新和完善的重要體現(xiàn)。再次，面向中國(guó)問(wèn)題的研究范式，促成了有中國(guó)特色的價(jià)值話語(yǔ)體系的形成。就價(jià)值哲學(xué)而言，研究者們突破西方價(jià)值話語(yǔ)的藩籬，在完整闡述自我價(jià)值譜系的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的視域融合，進(jìn)而以中國(guó)實(shí)踐為基礎(chǔ)，以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，以中國(guó)話語(yǔ)為媒介，形成了具有中國(guó)特色的價(jià)值觀念與話語(yǔ)體系。可以說(shuō)，建構(gòu)具有中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的價(jià)值話語(yǔ)體系，不僅是價(jià)值哲學(xué)研究的創(chuàng)新之處，更在現(xiàn)實(shí)維度為抵御西方文化侵襲、提升國(guó)家文化軟實(shí)力奠定了基礎(chǔ)。

　　中央黨校哲學(xué)部王縱橫博士：

互聯(lián)網(wǎng)世界與真實(shí)世界的分裂遲早會(huì)發(fā)生

　　隨著20世紀(jì)末21世紀(jì)初網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在全球范圍內(nèi)的崛起，以及互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)、互聯(lián)網(wǎng)金融甚至網(wǎng)絡(luò)暴力等現(xiàn)象的顯現(xiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)二進(jìn)制空間的哲學(xué)討論也漸漸成為顯學(xué)，從形而上學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)與道德哲學(xué)等角度的分析產(chǎn)生了一批成果，其中從權(quán)力角度深入對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的研究是極具現(xiàn)實(shí)解釋力的研究路徑。首先，互聯(lián)網(wǎng)是一種技術(shù)，但卻體現(xiàn)了某種權(quán)力。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中，福柯為“權(quán)力”找到了其背后的支撐物——技術(shù)。權(quán)力與懲罰是同一的，而懲罰是一個(gè)技術(shù)活兒。過(guò)去，懲罰的形式是各種肉體傷害，不同的傷害都是一種技術(shù)性創(chuàng)造；而隨著人類(lèi)社會(huì)整體文明程度的提高，現(xiàn)代社會(huì)逐漸拋棄了肉體傷害的懲罰方式而轉(zhuǎn)向一種更精致也更深邃的形式——監(jiān)禁！監(jiān)獄的出現(xiàn)是一種技術(shù)，其背后代表了某種權(quán)力，它的運(yùn)作模式是，把罪犯關(guān)在一個(gè)籠子里，監(jiān)視他的一舉一動(dòng)。這種社會(huì)特征模型,在互聯(lián)網(wǎng)那里也可以找到。比如許多數(shù)據(jù)收集與分析機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)體進(jìn)行分析,監(jiān)獄式的社會(huì)在虛幻的數(shù)字世界成為最高的真實(shí),大量無(wú)形的觀察家們跟蹤著人體的數(shù)碼痕跡。人在網(wǎng)絡(luò)上的活動(dòng)越多，殘留下的痕跡越多，根據(jù)這種痕跡對(duì)人的數(shù)字重構(gòu)就越準(zhǔn)確，對(duì)人的監(jiān)視也就越全面。簡(jiǎn)而言之，人在注視屏幕和顯示器的同時(shí)，屏幕和顯示器也在注視著人。第二，互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力的作用方式較為隱蔽，且集中于微觀視野。表面上，網(wǎng)絡(luò)無(wú)所不在，無(wú)所不能，我們能直接看到的是“符號(hào)”而不是“人”,網(wǎng)絡(luò)的“匿名性”似乎為個(gè)人提供了極好的保護(hù)，每個(gè)人都暢行無(wú)阻，雖然被監(jiān)視，但不被限制。但事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力的運(yùn)作方式反而更加隱蔽：一方面，它以網(wǎng)絡(luò)自身的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就是互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)現(xiàn)載體——符號(hào)。網(wǎng)絡(luò)是純粹意義的世界，它的內(nèi)容依托于某種符號(hào)，或是語(yǔ)言，或是影響。而通過(guò)對(duì)一種符號(hào)，如語(yǔ)言施加影響，就能夠?qū)φ麄€(gè)互聯(lián)網(wǎng)中的人施加影響。這也就是互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)言反滲透到現(xiàn)實(shí)生活中的原因。同時(shí)，作為被統(tǒng)治者，我們每個(gè)人接受語(yǔ)言，理解語(yǔ)言的方式發(fā)生變化，它從而變得碎片化，去中心意識(shí)化，無(wú)目的化。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)社會(huì)概念，并不存在一個(gè)人的互聯(lián)網(wǎng)，雖然人們的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)不一定以他者為目的，但這些網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)無(wú)法回避他者的在場(chǎng)。在這個(gè)意義上，我們每一個(gè)人都是對(duì)方的權(quán)力主體，我們隨意的發(fā)布信息，主觀的做出判斷，偏頗的施加影響，結(jié)果是互聯(lián)網(wǎng)的意識(shí)形態(tài)被微觀權(quán)力所統(tǒng)治，互聯(lián)網(wǎng)中的每一個(gè)人既是統(tǒng)治者，也是被統(tǒng)治者，無(wú)一幸免。第三，在互聯(lián)網(wǎng)世界中，權(quán)力與權(quán)威的分裂。在線上世界，每個(gè)人的權(quán)力擴(kuò)張不同于現(xiàn)實(shí)，它以數(shù)字的形式存在，存在成本低，因而更容易被充分實(shí)現(xiàn)，也就不會(huì)造成一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)；當(dāng)然，由于人們的欲望被充分滿(mǎn)足，這勢(shì)必會(huì)激發(fā)更多的欲望，其最終結(jié)果是信息的膨脹與混亂，這在一定程度上增加了我們獲得有效的認(rèn)知材料的成本，讓真理離我們遠(yuǎn)去。缺乏走向真理的途徑，喪失求得共識(shí)的可能，互聯(lián)網(wǎng)世界要求人們?cè)谟捌錆M(mǎn)足帶來(lái)的不確定性中尋求意義。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)世界與真實(shí)世界的分裂遲早會(huì)發(fā)生，因?yàn)樗鼈兇砹藘煞N截然對(duì)立的必然性，其構(gòu)成的矛盾關(guān)系規(guī)定了一個(gè)新的世界——在這里，無(wú)政府主義者們?cè)诳駳g。互聯(lián)網(wǎng)世界的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來(lái)了一個(gè)政治學(xué)命題，即互聯(lián)網(wǎng)雖然存在著權(quán)力，卻沒(méi)有權(quán)威。既難有真知，也沒(méi)有求善，互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)視功能與他者在場(chǎng)難以維持正常秩序，人們明明知道自己被注視著依然肆意妄為，甚至用“非道德”來(lái)嘩眾取寵，因而也就無(wú)助于消除道德失范與網(wǎng)絡(luò)暴力，反而容易助長(zhǎng)群體的無(wú)意識(shí)。第四，數(shù)字的道德意識(shí)形態(tài)走向了豐富的現(xiàn)實(shí)。道德是人對(duì)善的祭祀，如今，互聯(lián)網(wǎng)取代善成為真神。有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)行為的隨意性和網(wǎng)絡(luò)的巨大誘惑性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)主體人格變異和產(chǎn)生諸多不理性的行為、觀念。但需要反思的是，誰(shuí)要為網(wǎng)絡(luò)的隨意與誘惑負(fù)責(zé)？在隨意與自由之間、誘惑與崇尚之間，我們看到彼岸世界絕不只有美善，超驗(yàn)世界的神明在數(shù)字與現(xiàn)實(shí)的溝壑之中棲息，此岸世界才成了我們回首不及的彼岸。類(lèi)似的案例在我們的今天的現(xiàn)實(shí)生活中一直在上演，一些人認(rèn)為在線金融產(chǎn)品是“從銀行吸血的吸血鬼”，并指出投資者可能并不清楚風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)人們已經(jīng)失去用手觸摸鈔票的感覺(jué)時(shí)，那代表著整個(gè)資本世界的東西都成為一串看不到尾巴的數(shù)字時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判定就已經(jīng)無(wú)法根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)主體本身來(lái)做出了。在數(shù)字世界，資本終于和道德至善合二為一，它們終于都成了某種虛無(wú)縹緲的東西。總之，互聯(lián)網(wǎng)歸根是一種媒介，正如麥克盧漢所言，媒介是身體的延伸，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的研究，既是對(duì)人的心身問(wèn)題的研究，也是對(duì)人的社會(huì)本質(zhì)的研究。雖然互聯(lián)網(wǎng)本身包含著巨大復(fù)雜性與不確定性，但依然是哲學(xué)研究所無(wú)法回避的重要樣本，需要我們繼續(xù)深入考察。

　　中央黨校韓慶祥教授：

中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)邏輯中最核心的問(wèn)題是社會(huì)轉(zhuǎn)型與秩序建構(gòu)

　　論壇大家的發(fā)言已形成了一個(gè)基本共識(shí)，即哲學(xué)的發(fā)展是在解讀經(jīng)典文本和把握現(xiàn)實(shí)邏輯的互動(dòng)當(dāng)中來(lái)實(shí)現(xiàn)的。然而，從目前哲學(xué)研究的現(xiàn)狀來(lái)看，經(jīng)典文本研究有余而現(xiàn)實(shí)邏輯研究不足。由于對(duì)現(xiàn)實(shí)邏輯的把握遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到時(shí)代所要求的水平，在解釋中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯與中國(guó)問(wèn)題時(shí)也往往不在場(chǎng)，由此，當(dāng)代中國(guó)沒(méi)有建立起來(lái)面向中國(guó)發(fā)展的形式邏輯和中國(guó)問(wèn)題的真正意義上的哲學(xué)，由此一定程度上也失去了哲學(xué)的話語(yǔ)權(quán)。面對(duì)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究的困境，要重建哲學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，首先需要樹(shù)立面向中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯與中國(guó)問(wèn)題的研究導(dǎo)向，而研究中國(guó)問(wèn)題必須把握中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯，因?yàn)檎嬲闹袊?guó)問(wèn)題是從中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯當(dāng)中而來(lái)，對(duì)中國(guó)問(wèn)題的研究才能推動(dòng)哲學(xué)的發(fā)展；而把握中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯，首先要把握現(xiàn)實(shí)邏輯的核心主線，即當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的整體轉(zhuǎn)型；研究中國(guó)發(fā)展的邏輯主線，需要進(jìn)一步具體把握邏輯主線中的基本環(huán)節(jié)。論壇以“當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯與中國(guó)問(wèn)題”為主題，正是“現(xiàn)實(shí)邏輯—中國(guó)問(wèn)題—哲學(xué)發(fā)展”這一邏輯鏈條的必然要求。中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)邏輯中最核心的問(wèn)題是社會(huì)轉(zhuǎn)型與秩序建構(gòu)，而社會(huì)轉(zhuǎn)型與秩序建構(gòu)都面臨著諸多難題，面對(duì)并破解這些難題是哲學(xué)的使命，唯有如此，哲學(xué)才會(huì)達(dá)到時(shí)代、實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)邏輯所要求的水平，哲學(xué)的話語(yǔ)權(quán)才能真正得到提升。中央黨校哲學(xué)部正以此為使命，以馬克思主義為指導(dǎo)，在直面當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯與中國(guó)問(wèn)題的研究中，建構(gòu)哲學(xué)研究的中央黨校風(fēng)格！