羅爾斯為非西方國家量身定制的合法性理論：“良序合宜政體”

　　1971年出版的影響全世界的羅爾斯《正義論》，也是反思西方政治危機(jī)的產(chǎn)物。在羅爾斯那里，正義的核心就是能保護(hù)最不利者階層利益的制度，這樣的政治社會屬于“良序社會”即組織良好的社會。據(jù)此，即基于正義的實現(xiàn)程度，羅爾斯認(rèn)為在五種政體類型中，自由資本主義（即美國和英國）、福利資本主義（即德國等）、統(tǒng)制性社會主義（即蘇聯(lián)）都是不符合正義原則的，而財產(chǎn)民主政體或帶有自由要素的社會主義政體則符合正義原則。

　　秉承政治的合法律性原則，羅爾斯還認(rèn)為憲法政治是第一位的，日常生活中的多數(shù)決政治是第二位的，而且多數(shù)決政治在很多時候并不符合其正義原則。不僅如此，羅爾斯還為非西方國家建立了一個西方社會應(yīng)該接受的政體概念——“良序合宜政體”，即非西方國家的政府只要滿足了基本正義原則，政府有效地履行其職責(zé)、法律保護(hù)人權(quán)、國家愛好和平、政治決策充滿協(xié)商過程，就是可以接受的“良序合宜政體”。羅爾斯這樣做的原因如他自己所說，非西方國家沒有變成西方社會所需要的相應(yīng)的社會文化條件。

　　“合法性政治”的基本要素和概念

　　且不說中國的政治傳統(tǒng)完全不同于西方，即中國人的家國一體的政治秩序觀完全不同于西方的國家—社會二元對立觀。即使在西方政治思想那里，在知識論的脈絡(luò)上，“合法性政治”的構(gòu)成要素可以歸納為：合法律性、有效性、人民性（選舉民主或者協(xié)商民主）和正義性。據(jù)此可以建立這樣一個“合法性政治”概念：依據(jù)法律而組建的、人民參與的并依據(jù)基本正義原則而有效治理的政府，就是“合法性政治”。

　　合法律性、有效性和正義性都能達(dá)成共識，其中“有效性”又是合法性的最大公約數(shù)，而“人民性”則存在爭議，即“人民性”的實現(xiàn)形式是選舉授權(quán)還是參與式協(xié)商民主？世界政治已經(jīng)告訴我們，如果是選舉民主，是否具備同質(zhì)化條件（國家認(rèn)同、共享信念、基本平等的社會結(jié)構(gòu)）就至關(guān)重要，異質(zhì)化社會的選舉民主帶來的并不是想象中的理想政治，而是蘇聯(lián)解體和南斯拉夫的分裂，今日非洲、中東、烏克蘭之亂局，以及很多發(fā)展中國家的無效治理。

　　中國思想界亟須“新概念新范疇新表述”

　　當(dāng)代中國政治滿足了合法性理論的最大公約數(shù)，即合法律性、有效性、人民性和正義性，所以才有如此高的民意支持率。近年來，無論是國內(nèi)的民意調(diào)查如北京大學(xué)國情中心和中國社會科學(xué)院的數(shù)據(jù)，還是海外的調(diào)查如亞洲民主動態(tài)調(diào)查以及西方的皮尤調(diào)查中心的數(shù)據(jù)，都顯示中國民眾對中央政府的信任度在80%左右。這種支持率在世界上是罕見的。這其實是一個中國文化中的民心向背問題，豈能是一個代議制理論所能解釋的？

　　在理論上，當(dāng)西方的主流理論都在因時因地地看待并建構(gòu)“合法性”概念時，甚至羅爾斯這樣的西方思想家專門為非西方國家而建構(gòu)“合法性”理論時，我國社會科學(xué)領(lǐng)域卻有不少人依舊拿其中一種爭議最大的概念即“選舉授權(quán)”來對照中國政治。問題是，很多發(fā)展中國家都依照代議制理論而有了“合法性”，治理得如何呢？或者說能夠治理嗎？不能治理的政府即失職的政府有道德性嗎？到底是理論錯了還是實踐錯了？學(xué)者應(yīng)該有基本的世界政治視野，而不能僅做觀念的囚徒。中國思想界亟須“新概念新范疇新表述”，以對當(dāng)今許多流行的觀念進(jìn)行正本清源。