開放帶來的意想不到

　　共享經濟創造富足的方式與以往有很大的不同，它重新書寫了價值創造的法則：分享資源會帶來更高的效率；　分享知識會帶來偉大的創新。

　　iPhone上市之初，只能在一家通信網絡中運行，即美國電話電報公司。在iPhone　推出數月之后，黑客們不斷地試圖破解SIM鎖，讓非美國電話電報公司的用戶們也可以使用iPhone。破解SIM卡還只是一個開始，黑客們真正想要做的是進入iPhone，利用它的功能來掌控這部智能手機。

　　一開始，喬布斯的態度是，“我們的職責是要防止他們介入”，他的態度刺激了全美各地的軟件工程師。此后不到一個月，喬布斯承認失敗，宣布對外公開軟件開發工具SDK，讓程序員們可以自由開發iPhone和iPod　Touch的應用。喬布斯預期，這些民間高手最終可能鼓搗出百來個應用，但結果卻產生了上萬個。截至2008年7月10日，i－Phone的應用商店里共有552個應用，而在今天，這一數字是120萬。

　　“開放”與“共享”是天然共生的兩個詞，而開放恰是催生創新的核心要素。

　　早在2008年9月，美國華盛頓市年輕的首席信息官維韋克·孔德勞就希望能夠聯合城市里的草根技術團體，看看能從他手中掌握的大數據里挖出些什么。彼得·科比特是當地技術團體的組織者之一，孔德勞在與科比特初次會面時，就在屏幕上顯示了華盛頓的上百個數據庫，比如公立學校學生的測試成績、停車計時器的信息、實時的犯罪報告，等等。為收集和整合這些數據，市政府付出了很大成本，但顯然，如果不能好好利用，這些數據就是一種過剩產能。

　　孔德勞和科比特商量決定，開放這些數據，舉辦一場“民主應用程序大賽”。他們拿出2.5萬美元用于獎勵，還有2.5萬美元作為營銷費用和活動經費。在30天內，有47款應用提交參賽，其中有可以用來更好地利用城市設施的應用，有促進房屋流通銷售的應用，還有有助于政府管理在建工地及查證涉嫌違規建筑的應用。如果政府自己找人開發這些應用，大概要花費220萬美元，相對于大賽5萬美元的投資，這次開放帶來的投資回報率高達4000%，而且只用了4周時間。

　　之后，年僅34歲的孔德勞被邀請加入白宮，成為美國第一任首席信息官。孔德勞來到白宮后的兩個月內，就開發了新的政府數據庫網站。新網站是開放的，有超過10萬個數據庫，學生、工程師及私人公司都可以根據公式、標簽、數據庫的類型、主題、貢獻數據的機構、組織類型和出版社等進行搜索，從中獲得任何自己想要的數據。

　　繼美國之后，有40多個國家也開始創建國家開放數據庫，其中包括英國、肯尼亞、巴西和印度等；一些國際組織，如聯合國和世界銀行，以及一些城市政府也紛紛效仿。

　　沒人能預測開放數據還將會帶來什么，但已經發生的故事告訴我們，已經開放的數據正在不同的經濟板塊上發揮著不同的作用。

　　繼續選擇信任

　　半夜，一個大漢沖進蔡斯的臥室，拿槍指著她和她的丈夫。

　　這是在Zipcar成立早期，蔡斯反復做的一個噩夢：大漢代表著傳統汽車租賃行業，蔡斯創建的業務模式正在摧毀這個有著上百年歷史的行業。

　　共享經濟面臨很多阻力。以互聯網約車而言，它在世界各地受到各種指責，比如逃稅、服務質量、安全問題等。但是，北京大學經濟學教授薛兆豐指出，其實這些都是可以解決的，但人們需要注意的是，所有這些反對聲音其實并不都來自于消費者，很多是來自于互聯網約車企業的競爭對手——傳統汽車租賃企業。2014年6月，就曾有5000名出租車司機在倫敦特拉法加廣場阻塞交通數小時，以抗議英國政府對Uber 的放任，幕后組織者正是傳統的出租車公司。

　　拒絕還是擁抱，面對共享經濟，傳統企業采取了不同的態度，也各自得到了不同的結果。

　　2006年，一名宜家的狂熱粉絲創辦了一個網站，專門上傳一些改裝宜家家具的有趣案例。一段時間后，網站聚攏起一群志趣相同者，他們交流想法，相互學習，網站很快壯大起來，以至于這名粉絲不得不辭去工作，全職打理網站，并招攬廣告以獲得盈利。2014年夏天，宜家發函，要求她要么關閉網站，要么將域名轉給公司。最終的不歡而散，對宜家的品牌形象產生了負面的影響。人們從宜家管理層的行為中看到，面對共享，他們看到的是問題，而非機遇。

　　樂高對此類事件則采取了截然不同的處理辦法。1999年，樂高推出一款“頭腦風暴”機器人套裝系列，很快就有黑客入侵并篡改了軟件。這種行為絕對觸犯了樂高的技術版權，但公司卻意識到黑客明顯提升了軟件的性能，于是與之合作，為他們提供工具及修改建議，激發其積極性。結果，“頭腦風暴”系列成了樂高最成功的產品之一。

　　除了傳統企業的反對聲，共享經濟的發展還有其自身隱含的困境。

　　網上不久前一則對Airbnb 上租房客人的投訴讓人觸目驚心：當房東Mark和Star　King回到家后，他們被眼前的一切驚呆了，整個房間亂成一團，床上、沙發上都是嘔吐物，玻璃碎了一地。

　　對任何一個共享平臺來說，建立簡單有效的評價體系都是相當重要的，因為在虛擬空間，供需雙方只能依靠評價作出判斷、建立互信。

　　2014年7月，Airbnb　在網頁的列表簡述中悄然去掉了評論數量，因為有顧客反映，他們不理解這一數字的意義。沒想到，這引來了房主們的怒火，對他們來說，評論數量是區別經驗豐富的房主和“菜鳥”房主的重要標志。很快，Airbnb創始人的電子郵箱里塞滿了數百名房主發來的投訴郵件。在列表改變后的24小時內，Airbnb不得不將評論數字放回列表，并在摘要中對其意義加以說明。

　　由此可見，信任是共享經濟的基石，但信任恰是當下社會的一種稀缺。

　　蔡斯曾和波士頓的一位風險投資人共進午餐，當他們聊到孩子時，投資人告訴她，他曾將自己兩歲的孩子放到大衣柜的上面，將胳膊伸向孩子，讓孩子跳下來。孩子有些猶豫，他承諾說他會接住他的。但當孩子真的跳下來時，他卻放下了雙手。“我必須讓他從小就記住，不能輕易信任別人。”這位投資人如此解釋。

　　這個故事讓蔡斯思索良久，甚至在三個孩子入睡后，她與丈夫展開了激烈的討論。她說：“我最終決定，繼續信任我的父親，甚至信任一個陌生人，我相信，他們都會在我摔下來時伸出援助之手。”

　　Zipcar　的成功堅定了她對信任持有的堅定信念。“人們曾經認為，共享的潛臺詞是臟亂差，認為出租自己的汽車會讓它變得面目全非，這樣的事情確實會發生，但它畢竟是極少數。”

　　《紐約客》曾經刊登過一則著名的漫畫——一條蹲在電腦前的狗對另一條趴在地板上的狗說：“在網上，沒人知道你是一條狗。”隨著社會化網絡的興起，新的對話可能是：“在網上，人人都知道你是一條狗。”而在人人共享的世界里，每個人都知道你是一條狗但卻沒人在意，你的產品、名譽才是重要的。