完善個人賬戶制度需要關(guān)鍵決斷

　　那么，基本養(yǎng)老保險個人賬戶制度到底應(yīng)當(dāng)怎樣改革？對此，黨的十八屆三中全會和五中全會的表述都是“完善個人賬戶制度”。這樣的表述，與黨的十八大報告中提出的“逐步做實個人賬戶”有較大差異，客觀上為該制度提供了改革空間。

　　根據(jù)對已有研究的歸納，目前完善個人賬戶制度主要有兩種思路可供選擇：一是做小做實個人賬戶。將個人賬戶規(guī)模進(jìn)一步縮小到個人繳費工資的3％—5％，讓個人繳費的一部分進(jìn)入社會統(tǒng)籌基金，減輕做實個人賬戶及基金保值增值壓力，同時提升整個制度互濟(jì)性。更有學(xué)者基于德國現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老保險制度在借助財政等比例補貼（25％）的情況下平穩(wěn)運行130年的事實，進(jìn)一步主張取消職工養(yǎng)老保險個人賬戶制度，在國家財政每年按基金支出總額的一定比例給予補助后，完全依靠社會統(tǒng)籌基金支付養(yǎng)老金待遇。二是向名義賬戶制轉(zhuǎn)型。按一定的記賬利率對個人繳費及其收益進(jìn)行記賬，作為未來發(fā)放養(yǎng)老金的依據(jù)，而將個人繳費資金連同企業(yè)繳費一起通過現(xiàn)收現(xiàn)付的方式用于當(dāng)期退休者的養(yǎng)老金支付。更有學(xué)者主張實行基本養(yǎng)老保險“全賬戶”模式，將個人和單位繳費全部記入個人賬戶，資金直接用于當(dāng)期支付，再通過財政補貼建立定額式社會養(yǎng)老金。

　　筆者認(rèn)為，相比較而言，做小做實個人賬戶，通過資金的市場化運營、獲取合理回報來彌補養(yǎng)老金缺口是相對更優(yōu)的選擇；實行名義賬戶制問題更大，并非最優(yōu)選擇。理由有二：一是名義賬戶制實際上仍采取現(xiàn)收現(xiàn)付的運作方式，難以有效應(yīng)對人口老齡化程度加深以及制度內(nèi)撫養(yǎng)比不斷提高所帶來的財務(wù)壓力。二是記賬利率確定面臨“兩難困境”，如果記賬利率高于資金實際投資收益率，那么將極大增加政府未來養(yǎng)老金支出壓力；如果記賬利率低于實際投資收益率，那么意味著個人養(yǎng)老金權(quán)益遭受損失。

　　筆者建議，對于做小做實個人賬戶，則必須盡快做出決斷。其實，2001年我國開始進(jìn)行做實個人賬戶試點時，個人賬戶空賬規(guī)模還比較小，做實的資金壓力并不是很大。后來，隨著時間的推移，個人賬戶空賬規(guī)模越滾越大，做實的資金壓力也越來越大。時至今日，應(yīng)當(dāng)說，我國已經(jīng)錯過了按個人繳費工資8％的規(guī)模做實個人賬戶的機會窗口。那么，接下來，在養(yǎng)老保險制度全面深化改革、基本養(yǎng)老保險基金全國統(tǒng)籌與投資運營都將同步推進(jìn)的有利外部條件下，我國切不可錯過做小做實個人賬戶的黃金時機。

　　最后，值得注意的是，職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶制度的前車之鑒，機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度必須吸取，在將個人賬戶完全做實的基礎(chǔ)上完善投資管理、實現(xiàn)保值增值，避免重蹈覆轍。