本期光明網(wǎng)理論學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)導(dǎo)讀關(guān)注中等收入陷阱、法治政府、司法文明、行政程序、中國(guó)特色社會(huì)主義、大國(guó)關(guān)系等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【田雪原：減速不失速是跨越“中等收入陷阱”的基本方略】
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員田雪原認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，減速是合乎規(guī)律的現(xiàn)象。這一減速既有直接原因，也有深層次原因。減速不失速，是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)有的訴求。容忍減速，只要經(jīng)濟(jì)增速保持在5.4%以上，也即保持中方案的增速，各項(xiàng)目標(biāo)的達(dá)成就不成問(wèn)題；不容忍失速，是因?yàn)橐欢ǖ慕?jīng)濟(jì)增速除了為保就業(yè)和跨越“中等收入陷阱”所必需，還是轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的必要條件。固然，轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生需要將過(guò)高的經(jīng)濟(jì)增速降下來(lái)，如同汽車轉(zhuǎn)彎時(shí)需要踩剎車減速；但是，如果減速變成失速，轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生就會(huì)失去基礎(chǔ)和動(dòng)力，如同飛機(jī)失速就要釀成失事。自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)集體失速，至今難以擺脫困境；亞洲、拉丁美洲許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入停滯，掙扎在“中等收入陷阱”之中，都是經(jīng)濟(jì)失速的惡果。容忍減速而不容忍失速，爭(zhēng)取高方案、守住中方案，是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下跨越“中等收入陷阱”的要義和基本方略。
【羅培新：中央給出三個(gè)清單的“藥方”助力政府“瘦身”】華東政法大學(xué)教授羅培新指出，政府有限，才能有為。而如何給政府“瘦身”，中央給出的藥方是三個(gè)清單，即大力推行權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單制度并實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。在全面梳理、清理調(diào)整、審核確認(rèn)、優(yōu)化流程的基礎(chǔ)上，將政府職能、法律依據(jù)、實(shí)施主體、職責(zé)權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項(xiàng)以權(quán)力清單的形式向社會(huì)公開(kāi)，逐一厘清與行政權(quán)力相對(duì)應(yīng)的責(zé)任事項(xiàng)、責(zé)任主體、責(zé)任方式。另外，對(duì)于飽受詬病的收費(fèi)問(wèn)題。中央要求，建立行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金清單制度，清理取消不合法、不合規(guī)、不合理的收費(fèi)基金項(xiàng)目，公布全國(guó)性、中央部門和單位及省級(jí)收費(fèi)目錄清單，減輕企業(yè)和公民負(fù)擔(dān)。
清單式履職的做法，用意可謂一石二鳥(niǎo):對(duì)于政府而言，權(quán)責(zé)法定，法定職責(zé)必須為，法無(wú)授權(quán)不可為;對(duì)于市場(chǎng)主體而言，既可以明晰行為的預(yù)期，又可以在遭到公權(quán)侵犯時(shí)尋求行政復(fù)議或訴訟救濟(jì)。上海近年來(lái)倡導(dǎo)的“高度透明、高效服務(wù)，少審批、少收費(fèi)，尊重市場(chǎng)規(guī)律、尊重群眾創(chuàng)造”的做法，顯然也具備了此一立意。有效的市場(chǎng)離不開(kāi)有為的政府，有為的政府必定是有限的政府，有限的政府必定是在法治框架下運(yùn)作的法治政府。
摘編自《文匯報(bào)》
【張保生：司法文明指數(shù)評(píng)估的預(yù)期目標(biāo)是建立司法指數(shù)的意義】中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)席主任張保生認(rèn)為，司法指數(shù)內(nèi)涵豐富。其中，司法文明指數(shù)是受到世界法治指數(shù)的啟示而建立的一項(xiàng)指標(biāo)，司法文明指數(shù)具有五大功能，即為法治建設(shè)提供量化評(píng)估工具、為司法文明建設(shè)提供一面鏡子、體現(xiàn)人民群眾對(duì)司法工作的滿意度、描述隨時(shí)間變化的司法文明進(jìn)步軌跡、為學(xué)者和學(xué)生提供可靠和中立的數(shù)據(jù)資源。司法文明指數(shù)評(píng)估的預(yù)期目標(biāo)就是對(duì)司法文明狀況進(jìn)行實(shí)地動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，形成一個(gè)司法文明指數(shù)排名，這也是司法文明指數(shù)研究的直接意義所在。
【程琥：行政程序法治的功能不應(yīng)小覷】
北京市高級(jí)人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)程琥撰文寫到，行政程序是行政行為所經(jīng)歷的順序、步驟和時(shí)限以及所采取的方式。依法行政不僅要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為在內(nèi)容上合法，而且要求其在程序上也要合法。行政程序法治是行政程序規(guī)范化、制度化、法治化而形成的制度體系。行政程序法治是國(guó)家治理體系的重要組成部分，在國(guó)家治理現(xiàn)代化中發(fā)揮重要功能。1、規(guī)制權(quán)力。行政權(quán)力不能任性，經(jīng)由行政程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的規(guī)制是法治政府建設(shè)最具基礎(chǔ)性、預(yù)防性的一項(xiàng)功能，可以有效防止行政權(quán)力濫用。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，任何一種權(quán)力都有自我擴(kuò)張的特點(diǎn)和被濫用的可能，為了防止權(quán)力的濫用，就必須建立健全監(jiān)督制約機(jī)制，這是法治國(guó)家的重要標(biāo)志。2、保障權(quán)利。行政權(quán)力不僅與公民權(quán)利之間的強(qiáng)度差異懸殊，而且非常容易直接影響甚至侵害公民權(quán)利。3、促進(jìn)民主。行政決策、行政許可、行政處罰、行政征收、行政收費(fèi)等行政權(quán)力在行使時(shí)，都有聽(tīng)取行政相對(duì)人或者社會(huì)公眾意見(jiàn)的程序要求。4、提高效率。行政程序通過(guò)事先設(shè)定行政權(quán)力行使的順序、步驟、方式、時(shí)限，有助于行政權(quán)力的高效行使。
【龔云：續(xù)寫中國(guó)特色社會(huì)主義的華麗篇章】中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員龔云表示，習(xí)近平治國(guó)理政思想，是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的突出問(wèn)題、改革攻堅(jiān)和加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式面臨的難點(diǎn)問(wèn)題、干部群眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題的積極回應(yīng)，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的最新發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的正確指針。通過(guò)一系列治國(guó)理政具體實(shí)踐，續(xù)寫了中國(guó)特色社會(huì)主義這篇大文章，奪取了中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利，開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的新局面，推進(jìn)了社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興。堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，推進(jìn)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展。在指導(dǎo)思想上，強(qiáng)調(diào)馬克思主義是共產(chǎn)黨人的看家本領(lǐng)。在基本要求上，強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義是億萬(wàn)人民自己的事業(yè)。在制度保障上，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度不動(dòng)搖。在領(lǐng)導(dǎo)力量方面，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征和中國(guó)特色社會(huì)主義制度最重要優(yōu)勢(shì)。堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推進(jìn)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱巨的歷史任務(wù)，必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)。
摘編自光明網(wǎng)
【陳文鑫：官方語(yǔ)匯應(yīng)慎用“修昔底德陷阱”】
中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所陳文鑫表示，從理論視角看“修昔底德陷阱”，重在其對(duì)大國(guó)間政治的解釋力。在國(guó)際關(guān)系理論的譜系上，“修昔底德陷阱”與權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論、“大國(guó)政治悲劇”（即進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論）等一脈相承，同屬國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義流派。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)下，和平是脆弱的，暴力沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能發(fā)生。現(xiàn)實(shí)主義理論在解釋傳統(tǒng)的大國(guó)關(guān)系時(shí)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的解釋力。但與此同時(shí)，其理論的缺陷也很明顯。首先，若按“修昔底德陷阱”的邏輯，很難解釋歷史上出現(xiàn)的權(quán)力和平轉(zhuǎn)移。其次，“修昔底德陷阱”的內(nèi)在邏輯很難解釋當(dāng)今時(shí)代的大國(guó)關(guān)系。綜上所述，用“修昔底德陷阱”這一具有歷史宿命論色彩和戰(zhàn)略指向性特征的概念來(lái)思考中美關(guān)系，是很有問(wèn)題的。在官方語(yǔ)匯中，應(yīng)慎用該概念。
摘編自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》
（光明網(wǎng)記者 李貝整理）
