《關于深化國有企業改革的指導意見》發布以來，各地陸續公布了改革的舉措。如北京表示支持央企、民企、外資等各類市場主體參與市屬國有企業改制重組和合資經營，上海也提出深化國有企業開放性市場化重組，發展混合所有制經濟。對此，中國社會科學院學部委員金碚在接受光明網記者采訪時強調，混和所有制改革能否做到優勢互補還需靠實踐來驗證，而目前改革動力不足也是一大難題。以下為采訪實錄：
?
混合后并非只吸收優點而排除缺點
?
混和所有制改革的問題比較復雜。理論上，就是把國有企業和民營企業各自的優點、優勢結合在一起。國有企業有公益性的優勢，國家能夠安排戰略性的決策，另外還有融資、信譽等等方面的優勢。但它也有弱點，靈活性不夠，受到的管束較多，生產效率因此會受到影響。于是，設想把民營企業引進來。這樣，民營企業的活力與國有企業的戰略性結合在一起，豈不是兩全其美。
大家都說國有企業壟斷，一家獨大，帶來壟斷利潤，如果民營企業參與進來，就能分享壟斷利潤。我認為這個想法沒有太大道理。讓民營企業分享壟斷行業的壟斷利潤，不能作為一個長遠的考慮。從根本上說，還是如何混合的問題，像轉基因產品一樣，設想把兩個東西結合在一起，只結合二者的優點，缺點都排除了。這種想法能不能實現，還是要靠實踐來證明，弄不好二者的缺點都有了，優點反而排除了。那么，也就沒有達到混改的目的。
?
混改的目的不是“國退民進”
?
還有一種觀點認為，中國的混合所有制改革，能否采用國退民進的方式？我認為這不是混改所能做到的。因為國有企業在絕對量上，要求保值增值發展。自改革開放以來，中國也沒有一項制度規定，減少國有企業資產的絕對量。既然絕對量不能減少，又要求保值增值，那么國有企業肯定不能通過這種方式來退。所有制改革，只能是相對的退，就是讓民營企業做得更大，國有企業的比重在減少，而不是絕對量的減少。這種邏輯能否通過混改來實現，同樣需要實踐。
?
過去的邏輯是誰改革誰就得益
?
大家擔憂自己的改革方式跟頂層設計能否一致，弄不好達不到改革的效果。既然大家怕承擔改革的風險，就只好等待觀望了。更重要的是，現在的改革邏輯不同于以往，改革開放三十年內的改革，基本是誰改革誰就得益。所有的制度設計，最后的結果，都會使得改革者獲得利益。例如，原來的國企不允許以追求利潤為經營目標，國有企業變成公司后，通過減員增效，就可以追求利潤；過去不能給工人發獎金，現在可以；企業上市以后，高管的工資由董事會來決定，而且一定要比原來的高很多，特別是金融改革以后，企業進一步做大，以國際的標準作參照來劃定高管的收入。這些改革能給改革者帶來好處，所以改革的動力非常強勁。
?
現在動力不足在于要觸碰既得者的利益
?
《關于深化國有企業改革的指導意見》是頂層設計，體現了國企改革的全面性。但是，改革究竟從哪里突破，需要企業來具體操作。允許試錯，如何試？誰有動力試？現在國有企業改革的問題就在于，國企似乎沒有過去改革那樣的主動性和動力。
現在全面深化改革，勢必會觸碰既得者的利益。改革對我沒有好處，那我為什么要改革？加上現在的經濟下行的壓力，企業考核方式、工資總額規定也在調整，當利潤下降的時候，工資總額肯定要減少，所以國有企業改革到了一個非常糾結的時期。全面深化改革，突破點在哪里？過去思路很明確：搞活，誰搞活，誰就得益。現在這個邏輯不存在。國有企業改革，它的制度設計是公共產品的設計理念，所以不能用生產私人品的方式來進行改革。而過去是用生產私人品的方式來推進改革，只要對你有利，對社會也有利。現在改革的出發點是為了完善國有企業的體制，為了更公平，為了體現國有企業的公益性、戰略性以及黨對國有企業的領導。
?
（光明網記者 王錦寶）
欄目簡介
《“五老”評熱點》是光明網最新推出的一檔有聲互動節目，聚焦當前社會發展、社會主義核心體系建設中的熱門話題，邀請“五老”（即老干部、老戰士、老專家、老教授、老模范），以“有聲評論”的方式，理論聯系實際地進行深入解讀。
往期回顧
聯系我們
如果您也是“五老”中的一員，愿意與網友分享自己對于新聞事件的看法，歡迎將您的個人簡介及聯系方式發送至wulao@gmw.cn，我們將及時回復您的來信。
欄目策劃：光明網理論部