唯物史觀揭示的真理與價(jià)值內(nèi)在統(tǒng)一的原理，能否破解黑格爾提出的歷史目的論或“理性機(jī)巧說(shuō)”？如何理解馬克思提出的“歷史上報(bào)應(yīng)的規(guī)律”？這是我們?cè)谒伎肌懊裥南虮硾Q定天下興亡”命題時(shí)碰到的第三個(gè)問(wèn)題。

　　在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生以前，歷史領(lǐng)域始終為唯心主義所支配，即使是堅(jiān)定的唯物主義者，只要一進(jìn)入歷史領(lǐng)域，都會(huì)陷入唯心主義幻想不能自拔。在社會(huì)歷史領(lǐng)域，任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖、沒(méi)有預(yù)期的目的的。讓哲學(xué)家們不解的是，許多單個(gè)行動(dòng)的目的是預(yù)期的，行動(dòng)所產(chǎn)生的直接結(jié)果或間接結(jié)果卻并不是預(yù)期的。面對(duì)許多英雄人物從歷史巨人變?yōu)橘濉木R天下變?yōu)殡A下囚的可悲下場(chǎng)，聰明的哲學(xué)家往往用神秘的天意加以解釋。德國(guó)哲學(xué)家黑格爾針對(duì)這種歷史現(xiàn)象提出了歷史目的論和“理性機(jī)巧”說(shuō)。由于他把精神、理性看作某種獨(dú)立的東西，看成是歷史過(guò)程的決定力量，所以他把歷史看做是精神或理念顯現(xiàn)的過(guò)程，個(gè)人的自覺(jué)活動(dòng)不過(guò)是充當(dāng)理性自我實(shí)現(xiàn)的工具。歷史就是精神或理性假借英雄人物追逐個(gè)人私欲而達(dá)到自己的目的，這就是“理性的機(jī)巧”。理性一方面假借非理性（私欲、情欲），另一方面又否定非理性，以達(dá)到普遍理性的目的。追問(wèn)歷史上的英雄人物的命運(yùn)究竟是由什么決定的，這是許多歷史哲學(xué)家揮之不去的心結(jié)。“理性機(jī)巧論”是一種辯證的歷史觀，這種樸素的否定性的辯證法早就被明末的王夫之猜測(cè)到了，他（早于黑格爾150年）在《讀通鑒論》、《宋論》等著作中指出，具有大欲的英雄人物是“天意”的工具，他們所成就的大業(yè)都是“天假其私以行其大公”的例證，待其使命終了，就被天理所拋棄。所以，他警告那些好大喜功的神武人物不要做天理的被動(dòng)工具，而要做天理的掌握者，即“獨(dú)握天樞”的斗士。王夫之和黑格爾從歷史人物的成功和失敗中發(fā)現(xiàn)了個(gè)人私欲與歷史必然性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，但由于歷史觀的局限，他們尚未認(rèn)識(shí)到歷史的主體是廣大民眾，而把歷史必然性理解為“天理”或“天意”，得出了“歷史目的論”的結(jié)論。針對(duì)黑格爾的“理性的機(jī)巧”和歷史目的論，馬克思和恩格斯指出：“歷史什么事情也沒(méi)有做……創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人。‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。”[18]他們還批評(píng)說(shuō)：“天命，天命的目的，這是當(dāng)前用以說(shuō)明歷史進(jìn)程的一個(gè)響亮字眼。其實(shí)這個(gè)字眼不說(shuō)明任何問(wèn)題。”[19]

　　王夫之、黑格爾所說(shuō)的“天意”、“天理”并不是某種“無(wú)人身”的理性，而是作為歷史主體的人民群眾的意愿，“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”的古訓(xùn)表明，天意即民意，只有人民群眾才是主宰天下、決定英雄人物歷史違順的主體力量。其實(shí)，在歷史創(chuàng)造中真正起作用的主要不是個(gè)別人物的私心和情欲，而正是推動(dòng)億萬(wàn)民眾積極行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)機(jī)。

　　歷史的必然性作為在人的活動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)揮作用的必然性，其本身就包含有客觀的價(jià)值取向即價(jià)值的必然性。從歷史的長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，歷史必然性與價(jià)值必然性的統(tǒng)一，使人類歷史表現(xiàn)出一種總的趨勢(shì)，即正義原則必然戰(zhàn)勝邪惡原則，真善美必然戰(zhàn)勝假惡丑。正是基于這種根本趨勢(shì)，馬克思提出了“歷史上報(bào)應(yīng)”的規(guī)律這一命題。他說(shuō)：“人類歷史上存在著某種類似報(bào)應(yīng)的東西。歷史報(bào)應(yīng)的規(guī)律就是，鍛造報(bào)應(yīng)的工具的，并不是被壓迫者，而是壓迫者本身。”[20]“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”并不全是宗教迷信，而是歷史必然性的曲折反應(yīng)，屬于歷史本身的否定性的辯證法。辯證法在其合理形態(tài)上，引起了一切剝削階級(jí)及其辯護(hù)者的惱怒和恐慌，因?yàn)檗q證法對(duì)每一種歷史行程都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解的。它在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解。因此，辯證法既是一種辯證歷史觀，也是一種辯證價(jià)值觀。