有人說，民主是沒有“領導”的，只要有共產黨或其他什么組織的領導，就談不上民主。還有人說，如果沒有觸及共產黨的領導地位，就談不上政治體制改革。總之，在這些人看來，人民當家作主與黨的領導是對立的。很顯然，這種對立論不僅無視民主政治的本質和規律，而且還觸及到歷史觀的大問題。馬克思主義關于人民群眾是歷史的創造者的命題內涵是極為豐富的，要具體把握它，就要明晰與這一命題相關的理論問題，如在歷史發展的合力中，群眾的主導作用是如何發揮的，要不要形成自己的組織？在民主政治建設中，不同層次的政治主體的作用力如何做到不是相互抵消而是相得益彰？這些問題上升到歷史觀的層面就是群眾、階級、政黨、領袖的關系。列寧說：“群眾是劃分為階級的……在通常情況下，在多數場合，至少在現代的文明國家內，階級是由政黨來領導的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而被稱為領袖的人們所組成的比較穩定的集團來主持的?！盵22]可見，要科學地把握人民群眾在社會歷史中的作用，首先要對群眾進行階級分析，并通過這種分析闡明群眾中究竟哪些階級是新的生產力和生產關系的代表者，是革命和建設的領導階級。否則，就會把人民群眾創造歷史的真實關系遮蔽，變為一個空洞的概念。其次，階級通常是由政黨來領導的。一個階級要作為整體來行動，就必須形成自覺的組織。政黨是階級組織中最嚴密、最高級的形式，它有集中代表本階級利益的政治綱領，并成為本階級的實際組織者和領導者。與有產階級具有自發的階級意識不同，無產階級的階級意識不是自發產生和發展的，它要求先進思想的啟發和引導，需要在共產黨領導下的革命實踐中逐步培育和發展，即無產階級的階級意識是通過共產黨實現的。在相當長的歷史時期內，離開了共產黨的領導，工人階級的階級意識就會松懈甚至瓦解。最后，無產階級實現民主的途徑與資產階級不同，資產階級可以通過富人間的議事規則實現民主，無產階級只能通過共產黨領導實現階級的聚集奪取政權，進而實現階級的民主。無產階級的解放不能通過個體行為，一個無產者可以通過個體行為變成有產者，無產階級的解放卻只能是整體的解放，這個整體解放的保證就是用馬克思主義武裝起來的共產黨。[23]

　　綜上所述，無產階級與其政黨是一個相互依賴、相互作用的有機整體。一方面，人民群眾在歷史運動中需要先進的階級及其政黨的領導，顯示出群眾、階級對政黨的正確領導的客觀要求。另一方面，是政黨對群眾、階級的代表、依靠和服從的關系。群眾、階級之所以需要政黨，是因為政黨能夠代表和維護他們的利益。毛澤東說：“我們的責任，是向人民負責?！嗣褚夥?，就把權力委托給能夠代表他們的、能夠忠實為他們辦事的人，這就是我們共產黨人。我們當了人民的代表，必須代表得好”[24]。總之，政黨是民眾自愿組成的政治組織，它的功能是使群眾組織化。政黨是民主政治建設中的題中應有之義，現代的民主政治都是政黨政治，否認政黨的地位和作用，無異于取消了民主政治建設本身。

　　與人民群眾的血肉聯系是共產黨的最大政治優勢，是社會主義社會政治建設的本質和靈魂。改革開放以來，黨的歷史方位發生了深刻變化，共產黨已經從領導人民為奪取政權而奮斗的黨，轉變為領導全國政權并長期執政的黨；從在外部封鎖條件下領導國家建設，到在改革開放條件下領導國家建設，即從領導計劃經濟的黨轉變為領導市場經濟的黨。歷史方位的變化，不僅使共產黨的自身建設面臨新的考驗，而且對原有的黨群關系、對社會主義民主政治建設提出了新的挑戰。在市場經濟條件下，執政的共產黨如何保持自身的先進性，總是與在市場經濟條件下黨群關系的新變化密不可分，即在市場經濟條件下如何保證廣大人民群眾當家作主這一點緊密相關，這是共產黨打破歷史周期率所面臨的最大歷史課題。