在馬丁·戴蒙德(Martin Diamond)看來，聯(lián)邦制是介于單一制和邦聯(lián)制之間的一個制度架構，“因為其特性是修正并結合了其他兩種政府形式的特性。聯(lián)邦制把在一定范圍內(nèi)以邦聯(lián)的形式保留主權的國家與在另一個范圍內(nèi)以單一的國家形式擁有主權的中央政府結合起來”。[43]聯(lián)邦制在北美的建立，既是對毫無主權的殖民宗主國附庸和主權完全分立的邦聯(lián)的反改變，也是對徹底將主權交托國家的單一制架構的拒絕。通過制憲會議的辯論記錄可以發(fā)現(xiàn)，這樣一種在國家結構光譜兩極之間的選擇，既是基于歐洲國家形態(tài)的省思和創(chuàng)制，也是對北美歷史和現(xiàn)實的理解和檢討。更為重要的是，聯(lián)邦制的創(chuàng)建是北美政治家在長達116天辯論過程中折中和妥協(xié)的結果，這個面對面的憲政辯論的過程，既是政治共識的凝聚過程，也是政治理念的厘清過程。聯(lián)邦制之于美國，不只是一種政治架構，而且是一種整合多元利益的一種路徑和解決方案，更是一種民主政治的生活方式。除此之外，聯(lián)邦制還意味著一種從憲政層面上既對絕對國家權力進行限制的權利有限交托機制，這種思考不僅要求政治權利在行政、立法和司法方面的分權和制衡，而且要求在立法機關分別設置以人口和以地方為單元的雙層代議機制。這種多重的復合機制，不僅顯示了美國民眾在權利交托和看管方面的審慎，也凸顯出他們對統(tǒng)一性和多元性的雙重追求。

　　通過聯(lián)邦制這個制度中樞，人民主權、公民基本權利保護和政府權力的分立與制衡等憲政原則被灌注到美國憲政架構當中，使孟德斯鳩、洛克等人揭示的政治思想和共和理念最終成為一個可操作、可持續(xù)的現(xiàn)實制度架構。在格林·菲爾德看來，這場決定著北美現(xiàn)代國家政治架構的憲政辯論和立法過程，深刻地反映了“美利堅民族的忠誠應聚焦何處”[44]的內(nèi)在本質，同時也反映出他們基于人性觀念的不同以及在維護權利時策略和立場的不同。在這場辯論中，雙方盡管立場和角度有所不同，但他們并非在所有問題上都針鋒相對。這種經(jīng)由沖突而達成的一致，顯示出他們自辯論之初就至少在兩個方面存在著重大的政治共識，這些共識確保了13個北美殖民地從主權分立的邦聯(lián)走向統(tǒng)一的聯(lián)邦制現(xiàn)代國家。首先，他們都主張北美各邦應該聯(lián)合在一起并結成一個以國家形態(tài)為外殼的共同體；其次，他們都相信一個基于同意且經(jīng)由充分討論和仔細磋商完成的政治架構能夠從制度上控制人性的弱點和由此造成的濫權。正是因為這兩點共識的存在，決定了辯論雙方都是“誠實的愛國者”和堅定的國族主義者。杰斐遜在總統(tǒng)就職演說中曾經(jīng)就此指出，“在我們過去的爭辯中，竭盡全力爭辯的情景有時會使初睹此景的人，由于他們不習慣自由思考，不習慣說出和寫出自己的想法，而感到無所適從”；但由于在構建統(tǒng)一國家時“我們都是共和黨人，我們都是聯(lián)邦黨人”的共識，所以“不是每一種意見的分歧都是原則的分歧”。[45]由于“每個人都同意，美國是一個國家”且“他們的爭議在于這個新的國家是一個聯(lián)邦還是一個單一制政府”，[46]所以聯(lián)邦制的統(tǒng)一國家也就成為美利堅國族建構進程的自然延伸和在政治上的必然訴求：“它的最終目標是美國人民所要建立的民族國家，而最終雙方的觀點也都是要建立民族國家”。[47]