編輯權(quán)具有獨(dú)立性要求

　　問題是，“血友病吧事件”中，新吧主入場(chǎng)后的商業(yè)推廣行為到底侵犯了誰(shuí)的利益？

　　首先要明確，更換吧主行為本身并不侵犯貼吧原吧主的利益，也不侵犯貼吧成員的利益。出任吧主，是需要百度批準(zhǔn)的。也就是說(shuō)，能否出任吧主，取決于百度的意志，而非其他。百度更換吧主的行為，法律，無(wú)可厚非。即使百度在委任新任吧主的過程中，向后者收取費(fèi)用，這一行為本身，如無(wú)商業(yè)賄賂問題，也不應(yīng)存在違法性。基于此，更換吧主，對(duì)于貼吧其他成員，也并不存在法律問題。此時(shí)，即使新吧主刪除以前的帖子，也是其行使吧主權(quán)利的體現(xiàn)，在成員加入貼吧時(shí)，加入?yún)f(xié)議已經(jīng)授予了吧主刪帖的權(quán)利。因此，單憑這一點(diǎn)，無(wú)法對(duì)之進(jìn)行法律上的有效挑戰(zhàn)。

　　真正危險(xiǎn)的，是新任吧主在貼吧中的商業(yè)推廣行為。百度對(duì)貼吧的定位，并非是商業(yè)推廣的論壇，而僅僅是信息及意見交流的平臺(tái)。對(duì)以疾病為主題的貼吧，貼吧成員一般均是渴望得到有效治療的患者，相比一般貼吧成員，他們對(duì)吧主管理下的信息和意見，有著相當(dāng)程度的信任。此時(shí)，如果吧主利用自己的地位，刪除提供真實(shí)、客觀、全面信息的帖子，在貼吧中張貼自己醫(yī)療服務(wù)的推廣信息，就使得其編輯權(quán)依附于吧主自己的經(jīng)濟(jì)利益，編輯權(quán)的行使已非獨(dú)立，所提供信息必然有一定的片面和夸大成分，不能提供嚴(yán)格真實(shí)、客觀的信息。

　　對(duì)推廣信息和非推廣信息的真實(shí)性，法律上有著不同的判定標(biāo)準(zhǔn)。在百度貼吧此次事件中，新任吧主是以發(fā)布一般信息的方式發(fā)布了推廣信息。這樣，對(duì)推廣性的信息，很難再主張其真實(shí)性或客觀性。貼吧用戶依賴該信息發(fā)生損害的，對(duì)新任吧主主張損害賠償責(zé)任，并非那么遙不可及。同時(shí)，百度明知此情形而未采取措施糾正吧主行為，很難基于避風(fēng)港原則置身事外。

　　無(wú)可否認(rèn)，信息平臺(tái)發(fā)布的信息中，無(wú)論是推廣性信息還是一般性信息，挑選出來(lái)的都是一種言論表達(dá)。但其中最為關(guān)鍵的區(qū)別就是：在經(jīng)濟(jì)壓力面前，編輯權(quán)是否獨(dú)立。發(fā)布推廣信息，信息發(fā)布者無(wú)從行使其判定信息是否真實(shí)、意見是否理性的編輯權(quán)，其唯一的目的就是推銷；發(fā)布一般信息，信息發(fā)布者需要判定其所發(fā)布信息的真實(shí)性和所提供的意見是否理性，其發(fā)布的任何信息和意見都打上了自己的烙印。前者屬于商業(yè)世界的潤(rùn)滑劑，而后者屬于輿論的組成部分。因此，各國(guó)都要求對(duì)廣告之類的推廣信息具有可識(shí)別性，拒絕一般信息形式的推廣信息，即“軟文”。其實(shí)質(zhì)就是為了維護(hù)發(fā)布者獨(dú)立的編輯權(quán)，維護(hù)輿論形成的健康機(jī)制。

　　關(guān)于獨(dú)立編輯權(quán)，我國(guó)新修訂的《廣告法》已有涉及。第14條第一款規(guī)定了廣告的可識(shí)別性，并在同條第二款中規(guī)定：“大眾傳播媒介不得以新聞報(bào)道形式變相發(fā)布廣告。通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明‘廣告’，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。”而對(duì)醫(yī)療服務(wù)等產(chǎn)品，《廣告法》第19條進(jìn)一步規(guī)定：“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊音像出版單位、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得以介紹健康、養(yǎng)生知識(shí)等形式變相發(fā)布醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品廣告。”但不可否認(rèn)，其中關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”這一說(shuō)法，還難以涵蓋吧主的行為。直接追究百度的責(zé)任，不但尚須建立百度與“軟性”推廣信息之間的聯(lián)系，還與“避風(fēng)港原則”有所沖突。因此，實(shí)際適用時(shí)如何處理，尚待學(xué)界及實(shí)務(wù)界進(jìn)一步研究。

　　更深層的問題：客觀真實(shí)與廣告利益如何得兼

　　“血友病吧事件”以百度的全面讓步而告終，對(duì)該事件的討論已不再是互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)注的事件。互聯(lián)網(wǎng)是健忘的，是輕的。在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)媒體對(duì)自身危機(jī)的呼喊，也許有些言過其實(shí)。盡管互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)通過“避風(fēng)港原則”的保護(hù)在信息提供領(lǐng)域發(fā)展迅速，但在真正的輿論形成過程中，具有編輯權(quán)機(jī)制的傳統(tǒng)媒體，才是真正的王者。

　　互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供模式正在經(jīng)歷一個(gè)轉(zhuǎn)型，由對(duì)用戶言論的不加取舍的輕靈呈現(xiàn)，逐漸邁向厚重的分析呈現(xiàn)。豆瓣、天涯、貼吧和知乎都希望在用戶貢獻(xiàn)內(nèi)容的基礎(chǔ)上通過自己的編輯取舍，樹立自己的品牌，在討論及意見形成過程中打上自己的烙印。此時(shí)，對(duì)獨(dú)立編輯權(quán)的保護(hù)和對(duì)“避風(fēng)港原則”的偏離，就成為一個(gè)硬幣的兩面。

　　同時(shí)，不可否認(rèn)，對(duì)傳統(tǒng)媒體或互聯(lián)網(wǎng)信息提供商而言，公眾對(duì)真實(shí)客觀信息及意見的獲取，正是基于一個(gè)強(qiáng)大的廣告業(yè)的支撐。如何在兩者之間保持平衡，是一個(gè)持久的問題。對(duì)此，無(wú)論是學(xué)界和實(shí)務(wù)界，都需要進(jìn)行深入的研究，完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為公眾知情權(quán)的保護(hù)，為健康公共輿論的形成，提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。