作者：復旦大學人口研究所所長、城市與區(qū)域發(fā)展研究中心主任　王桂新

　　【核心觀點】在城市化過程中，從農村遷往城市的人口絕大多數都是一些青壯年人口,這首先直接引起或加劇農村人口的老齡化

　　以戶籍制度為基礎的二元社會體制，將造成我國農村地區(qū)應對人口老齡化更是難上加難

　　農村人口的老齡化及其應對問題仍被忽視甚至被遺忘,現在到了應該高度關注和研究的時候了

　　一個封閉地區(qū)的人口老齡化，主要由出生、死亡兩大人口變動決定，但對一個開放地區(qū)來說，其人口老齡化則要受出生、死亡和遷移三大人口變動的綜合作用。就我國全國的人口老齡化而言，可以看作主要是由出生、死亡兩大人口變動決定的。但城鄉(xiāng)及各省區(qū)（包括省、自治區(qū)和直轄市）的人口老齡化，就不能忽視省際人口遷移及城鄉(xiāng)人口遷移的影響。

　　人口城市化首先直接加快農村人口的老齡化

　　人口城市化與老齡化已成為我國人口發(fā)展的兩大主題。在我國城市化進程中，一些年齡較大的農村人口，在當地生活了幾十年，他們的心理傾向、文化素質、生活習慣、勞動技能等，都使他們比較容易滿足現狀，安心待在農村，不愿再背井離鄉(xiāng)，遷向一個自己尚不熟悉的城市環(huán)境中去。而一些比較年輕的農村人口則相反，他們具有脫離農村、向往城市的強烈愿望，而且城市里也往往更加需要這樣的年輕人。這樣就使得在城市化過程中，從農村遷往城市的人口絕大多數都是一些青壯年人口。根據我們對中西部七省的調查，在被調查的6548名農村勞動力中，“不打算外出打工”者和“意愿外出打工”者大致分別占六成和四成，而在“意愿外出打工”者中45歲以下年輕人占71.23%，“不打算外出打工”者中45歲以上年齡較大者則占60%以上，二者的年齡結構正好相反。根據2010年人口普查資料計算，東部長三角與珠三角兩大城市群的遷入人口更是以年輕人口為主，其中，僅20～39歲的“80后”和“90后”就約占六到七成。

　　由于農村年輕人更傾向于向城市遷移，所以城市化的直接結果就是首先引起或加劇農村人口的老齡化趨勢。改革開放初期的1980年代，鄉(xiāng)城遷移人口規(guī)模比較小，農村年輕人口的外遷對農村老齡化的影響還不是很明顯。但自1990年開始，鄉(xiāng)城遷移人口規(guī)模及其對農村人口老齡化的影響開始逐年增大。進入新世紀以來，鄉(xiāng)城遷移人口規(guī)模進一步明顯增大，對農村人口老齡化的影響也相應更加顯著。到2010年農村地區(qū)人口老齡化率已達到10.06%，比城市地區(qū)高出2.26個百分點。從這一意義上說，城市化將首先直接引起或加劇農村人口的老齡化。改革開放以來城市化的快速發(fā)展，使農村地區(qū)大致在2006年、早于城市地區(qū)7年進入了老齡化社會。

　　省際人口遷移加劇中西部欠發(fā)達地區(qū)農村人口的老齡化

　　我們發(fā)現，我國城市化過程中的省際人口遷移，更是加劇了中西部欠發(fā)達地區(qū)農村人口的老齡化。

　　我國人口遷移日趨活躍。從省際人口遷移看，遷出人口主要來自中西部欠發(fā)達的農村地區(qū)，人口遷入地則主要集中分布在東部沿海特別是長三角、珠三角和京津冀三大城市群。如根據2010年人口普查資料，遷出率超過5%的安徽、江西、河南、湖南、湖北、廣西、重慶、四川、貴州9省區(qū)都分布在中西部欠發(fā)達地區(qū)，這些省區(qū)的遷出人口基本上都在200萬人以上；而遷入率超過6%的北京、天津、上海、浙江、江蘇、福建、廣東7省市，都分布在東部沿海發(fā)達地區(qū)，這些省市的遷入人口規(guī)模也基本上都在250萬人以上；遷入人口的分布相對遷出人口更集中。

　　本來，人口老齡化與經濟發(fā)展及城市化水平密切正相關。東部地區(qū)經濟發(fā)達，城市化水平較高，人口老齡化水平也比較高；與此相反，中西部地區(qū)經濟比較落后，城市化水平較低，人口老齡化水平也比較低。但日益活躍的以勞動年齡人口為主體，主要表現為中西部欠發(fā)達農村地區(qū)人口向東部較發(fā)達城市地區(qū)遷移的省際人口遷移及其區(qū)域模式，又在一定程度上影響并重塑了人口老齡化水平的地區(qū)分布格局。大規(guī)模人口遷入的東部地區(qū)，老齡化程度有所緩解；大規(guī)模人口遷出的中西部地區(qū)，老齡化的發(fā)展則相對加快。如2010年東部北京、上海、江蘇等流入人口規(guī)模基本在400萬以上的發(fā)達省市，老齡化率都超過10%；中西部安徽、重慶、四川等流出人口規(guī)模超數百萬的欠發(fā)達省區(qū)，老齡化率也都超過10%。

　　毫無疑問，兩類地區(qū)決定人口老齡化的主要因素是不同的。東部發(fā)達省市的老齡化，主要是由于本地的低生育率和長壽化等出生、死亡要因決定的，鄉(xiāng)城人口遷移的影響尚不能改變其老齡化的發(fā)展趨勢。而中西部欠發(fā)達省區(qū)的老齡化，雖受本地出生、死亡兩大人口變動的作用，但年輕人口大規(guī)模的遷出則在更大程度上加劇了其老齡化的發(fā)展趨勢。由此，2000～2010年10年間中西部進入“老齡化”社會（老齡化率大于7%）的欠發(fā)達省區(qū)逐年增多，未到2010年即已先后進入老齡化社會，其中四川、重慶兩省市2010年的老齡化水平分別居全國前兩位。

　　二元社會體制使農村地區(qū)應對人口老齡化更加困難

　　人口老齡化與社會經濟發(fā)展水平密切相關。歐美等發(fā)達國家一般都是在人均GDP達到2000美元時進入老齡化社會。即使較歐美等發(fā)達國家發(fā)展較遲的日本，1970年進入老齡化社會時，人均GDP也已達到1964美元。也就是說，這些發(fā)達國家的老齡化屬于“先富后老”。然而，主要由于“一胎化”計劃生育控制政策的強制實施，使我國的人口轉變提前完成，人口老齡化加速發(fā)展，其結果造成我國“未富先老”，2001年進入老齡化社會時人均GDP只有1000美元，僅及發(fā)達國家進入老齡化社會時人均GDP的一半。我國農村地區(qū)1999年進入老齡化社會時，農村居民家庭人均純收入只有2210.3元，僅折算267美元（按當時美元兌換人民幣的匯率1美元=8.28元計算），還不到城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入（5854.0元）的38%，其說明相對城市地區(qū)，我國農村地區(qū)更是“未富先老”。

　　應對人口老齡化首先要有經濟實力。發(fā)達的經濟可為應對人口老齡化提供較好的物質基礎，因此發(fā)達國家“先富后老”，應對人口老齡化自然要比“未富先老”的發(fā)展中國家經濟基礎好一些。但即使如日本這樣的發(fā)達國家，目前應對老齡化仍不堪重負。我國屬于“未富先老”，單從經濟條件看，應對老齡化顯然要比日本等“先富后老”的發(fā)達國家更加困難。相對城市地區(qū)，我國農村地區(qū)進入老齡化時農村居民家庭人均純收入只有267美元，可謂“窮途遇老”、“雪上加霜”，更加困難。

　　特別值得指出的是，以戶籍制度為基礎的二元社會體制，將造成我國農村地區(qū)應對人口老齡化更是難上加難。首先，以戶籍制度為基礎的二元社會體制造成顯著的城鄉(xiāng)差異，使農村地區(qū)經濟發(fā)展落后，基本公共服務供給不足，養(yǎng)老醫(yī)療保障水平低，社會養(yǎng)老服務能力極差。農村大規(guī)模年輕勞動力遷向城市打工謀生，把老人留在農村成為“留守老人”。其次，長期在城市打工謀生的第一代農民工也將逐漸步入老年。他們雖然在城市生活工作多年，為城市建設與發(fā)展做出了很大的貢獻，但由于戶籍制度的制約，一時難以獲得城市居民戶籍，不能久居城市，最后只能“告老還鄉(xiāng)”。這些昔日城市農民工的告老還鄉(xiāng)，與原來農村上一代“留守老人”又相聚農村。兩代老人的先后“疊加”，將進一步加重農村人口的老齡化及其應對的困難。

　　然而到目前為止，人們探討老齡化的應對戰(zhàn)略及政策，仍然主要是以城市人口為對象，農村人口的老齡化及其應對問題仍被忽視甚至被遺忘。現在到了應該高度關注和研究的時候了！