2014年高考成績揭曉，衡水中學(xué)以絕對優(yōu)勢蟬聯(lián)河北省十五連冠，103名學(xué)生考進(jìn)清華、北大。一所本該平凡的高中學(xué)校，創(chuàng)下近乎神話的高考業(yè)績。衡水中學(xué)再一次被推至風(fēng)口浪尖，成為輿論的焦點。中央電視臺新聞1+1欄目，著名主持人白巖松對話21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇，以衡水中學(xué)為話題，評說全民追捧高考狀元，媒體熱炒高考狀元的現(xiàn)象。白巖松認(rèn)為，社會過度關(guān)注“狀元”，媒體一年一度炒作狀元，對應(yīng)試教育起著推波助瀾的作用，應(yīng)該降溫。他對衡水中學(xué)這種高考牛校的成績表示感慨，認(rèn)為在現(xiàn)有的制度框架下，你不能不承認(rèn)衡水中學(xué)教育的成功和辦學(xué)的成就，但對衡中現(xiàn)象是否能導(dǎo)向于素質(zhì)教育的方向表示擔(dān)憂。

　　熊丙奇則以較為激烈的口氣，批評衡水中學(xué)所代表的那些“超級學(xué)?！保u的理由及改革的設(shè)想大體三點：其一，這是唯考分為評價標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的結(jié)果，其根本出路在改革教育評價體系和手段，逐步以綜合素質(zhì)評定取代現(xiàn)今的高考招生制度。其二，衡水中學(xué)這樣的超級學(xué)校，以應(yīng)試為目標(biāo)進(jìn)行教學(xué)與訓(xùn)練，所取得的成績并不值得肯定和贊揚。因為學(xué)校教育中有更為重要的生命教育、人格教育等影響學(xué)生終生發(fā)展的重要教育內(nèi)容沒有得到體現(xiàn)。其三，教育部早在幾年前就明令禁止，不允許學(xué)校以考分排名次，不允許宣傳炒作高考狀元。熊丙奇認(rèn)為教育部的規(guī)定在實際工作中沒有得到很好的貫徹落實，是因為沒有動真格查處違規(guī)的個人和單位。熊丙奇建議教育部要重申紀(jì)律，加強(qiáng)督查，嚴(yán)肅查處違規(guī)單位與人員，以儆效尤。

　　透過白巖松和熊丙奇的對話，可以看到全社會對衡中現(xiàn)象的關(guān)注，他們希望看到一個真實的衡水中學(xué)，他們更希望通過專家的剖析能理解衡水中學(xué)這類所謂超級學(xué)校的昨天、今天和明天,它們從哪里來，它們未來的出路在哪里？進(jìn)而,他們希望了解什么是好的教育，什么是好的學(xué)校。回應(yīng)社會的關(guān)注，涉及到兩個基本的問題：1、怎樣從歷史和現(xiàn)實的結(jié)合上看待高考制度。2、怎樣客觀公正地評價衡水中學(xué)這類所謂超級中學(xué)的成敗得失。

　　高考制度

　　現(xiàn)實的公平、先天的缺陷與文化的意義，改革之途任重而道遠(yuǎn)，美妙的玄想恰如空中的樓閣。

　　考試制度是當(dāng)今社會選拔人才的一種手段，考試當(dāng)然地包含評價，但它不是一般意義上的評價，而是負(fù)有選擇使命的評價，古今中外都是如此。任何一種制度都天然地帶有某種缺陷，人們之所以選擇考試制度，并不是這種制度完美無缺，而是沒有比它更好的、更為客觀公正的制度。中國歷史上曾經(jīng)試行過人才的舉薦制度，但是失敗了。民謠說：“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居；高第良將怯如雞，寒素清白濁如泥。”科舉考試制度的確立是歷史的進(jìn)步，這種制度沿襲至今越千年，盡管內(nèi)容和性質(zhì)有了根本的不同，但在形式上仍有許多相通之處。

　　考試作為高等院校選拔學(xué)生的手段，是現(xiàn)實的需要，也是歷史的必然。高考制度先天地帶有缺陷，隨著社會歷史的發(fā)展，它必須與時俱進(jìn)地作出各種改革，但迄今為止，所有改革的嘗試依然沒有取得突破性的進(jìn)展。有朝一日，以一種理想化的評價制度來取代現(xiàn)今的考試制度，起碼現(xiàn)在還看不到有任何可能。現(xiàn)今所作各種加分的嘗試，并沒有從根本上動搖考試制度，倒是產(chǎn)生了許多新的弊端、新的麻煩。況且，各種“加分”依然是一種量化的手段，它的科學(xué)性、公正性和成熟度一再受到質(zhì)疑。

　　高考既然是一種選拔性考試，就必然有人勝出，有人淘汰，地區(qū)與地區(qū)之間、學(xué)校與學(xué)校之間、學(xué)生與學(xué)生之間的競爭是客觀存在的，不可避免的。怎樣讓學(xué)生更好地適應(yīng)高考，考出高分，不能簡單地視為“應(yīng)試教育”。資源的有限性決定了競爭的必然性和合理性，按規(guī)則進(jìn)行的競爭都應(yīng)視為公平的競爭，獲勝者自然贏得贊揚和敬佩，這并無不妥。人類社會不能沒有合作，也不能沒有競爭，一定程度上說，競爭也是一種合作，它培養(yǎng)社會的規(guī)則意識和奮發(fā)向上的拼搏精神，推動社會的進(jìn)步與個人的成長。

　　考試制度既是社會歷史的文化選擇，也是現(xiàn)實社會生活的需要。高考制度是所有考試制度中最為嚴(yán)密、完整與公平的制度，盡管它有許多缺點，它也不斷地在改革中，但作為國家制度，每個公民對它都要有足夠的尊重，學(xué)者更不應(yīng)有理性缺失的輕薄議論。如果接受了考試制度，又對這種制度產(chǎn)生的結(jié)果表示不滿，橫加指責(zé)，似乎考得好便是應(yīng)試的有效，屬于應(yīng)試教育；考得不好應(yīng)該得到贊揚，因為它沒有應(yīng)試教育的嫌疑。這在現(xiàn)實中是很荒唐的，在理論上是混亂的。通過偷換概念和轉(zhuǎn)移論題以貶低高考制度，通過臆想中的推斷來妖魔化高考成績優(yōu)秀的學(xué)校，這起碼是不嚴(yán)肅的，也是不公正的。

　　任何一種制度都有特定的適用范圍和價值指向，各種越界的批評指責(zé)，貌似公正，實則偏頗。奧運會及奧林匹克精神享譽(yù)全球，但它所收獲的也并非全是贊揚和稱譽(yù)。人們對現(xiàn)代奧運會常見的指責(zé)是：奧林匹克運動與全民體育鍛煉無關(guān)，而且對運動員而言是體質(zhì)的損害而非促進(jìn)。奧林匹克源自古希臘人追求身體的健美和身心的全面完善，但實情卻未必理想，高強(qiáng)度的日常訓(xùn)練難免損害運動員的健康。因此，奧林匹克理念可以包含各種東西，但它不包含“健康長壽”這類概念，用是否增進(jìn)身體健康來評價奧運會便屬于文不對題。同樣道理，讓選拔性的高考招生制度承擔(dān)教育的普惠性，去除其競爭性，這是強(qiáng)人所難的苛求。