作者：中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所 李金華

　　按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式主要有兩種：規(guī)范性研究和實(shí)證研究。規(guī)范性研究，就是以一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為研究的出發(fā)點(diǎn)，按照事物的內(nèi)在聯(lián)系通過邏輯推理得出結(jié)論；實(shí)證研究則是通過樣本觀測數(shù)據(jù)的分析驗(yàn)證得出結(jié)論。規(guī)范性研究強(qiáng)調(diào)演繹推理、價(jià)值判斷；實(shí)證研究基于客觀事實(shí)的檢驗(yàn)分析，強(qiáng)調(diào)結(jié)論要建立在觀察和實(shí)驗(yàn)的事實(shí)上，推崇研究結(jié)論的客觀性和普遍性。

　　實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物弗里德曼在1953年發(fā)表的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論》一書中指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實(shí)證科學(xué)，其基本特征是對未來進(jìn)行預(yù)測，并且將預(yù)測與實(shí)際情況相比，從而考察其精確性和一致性。他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)假設(shè)與理論有效性是獨(dú)立無關(guān)的，一個(gè)命題是否是科學(xué)的，要看其是否能證偽或被否定，能被否定、被推翻，則其是科學(xué)的；反之就是非科學(xué)、形而上學(xué)的。而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物奧地利學(xué)派的哈耶克、法蘭克福學(xué)派的哈貝馬斯則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在研究方法、研究領(lǐng)域特定聯(lián)系基礎(chǔ)之上的，必須區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)證性和規(guī)范性，將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與社會(huì)倫理道德完全隔離開來是絕不可取的，可以強(qiáng)調(diào)實(shí)證科學(xué)的重要性，但決不能貶低和排斥規(guī)范方法。他們強(qiáng)調(diào)，規(guī)范性的規(guī)律和價(jià)值判斷依賴于人類的主觀意志，并且始終處在不斷修正和完善過程之中，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)中的原理、假說、論證不一定非得完全符合自然科學(xué)的實(shí)證模式，經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論的對與錯(cuò)、是與非并不源自經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀察結(jié)果，而是源自人類對行為規(guī)范的倡導(dǎo)。

　　雖然為了各自所持的立場和認(rèn)知，規(guī)范性研究和實(shí)證研究曾有過激烈的論爭，但最終并沒有得出一致性意見，反而是這一議題被擱置下來，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究按照自己固有的規(guī)律不斷地向前發(fā)展。而且，西方典型的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式也出現(xiàn)了理論上一體化的趨勢。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到了宏觀經(jīng)濟(jì)分析中的微觀基礎(chǔ)、微觀分析中的宏觀意義，繼而選擇從微觀層面的經(jīng)濟(jì)人行為出發(fā)來研究和解釋宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，或者樂于從宏觀研究中觀察微觀經(jīng)濟(jì)世界。這使得微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邊界漸趨模糊。因此，區(qū)分一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)活動(dòng)中的研究范式本身并沒有多大的意義，而且也是困難的。所幸的是，無論是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评恚€是依靠客觀事實(shí)的檢驗(yàn)分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目標(biāo)卻是一致的，即在于揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本原，提高稀缺性資源的配置效率，增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，提高國民福祉。因此，殊途同歸，規(guī)范性研究和實(shí)證研究的目標(biāo)指向是相通的，這決定了兩種研究范式互通共融的必然性和必要性。

　　從科學(xué)研究的意義上講，研究目標(biāo)、研究結(jié)果是根本，研究范式是形式、工具和手段，并不構(gòu)成研究活動(dòng)的決定要素。事實(shí)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)事實(shí)影響因素眾多，單純的規(guī)范性研究或者單純的實(shí)證研究已無法應(yīng)對日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。經(jīng)濟(jì)全球化、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、資本市場、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、跨國貿(mào)易、科技革命，等等，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出彼時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的設(shè)想和預(yù)期，極大地挑戰(zhàn)著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)知、智慧和研究能力，顛覆著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯和研究思維。顯見的是，再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评硪搽y以導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的治理良策；再理性的價(jià)值判斷也無法定性所謂“經(jīng)濟(jì)人”的行為準(zhǔn)則；再全面的經(jīng)驗(yàn)觀察也尚未觸及微觀世界的所有經(jīng)濟(jì)個(gè)體；再精準(zhǔn)的數(shù)理運(yùn)算也不能預(yù)測復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)行的必然結(jié)果；再科學(xué)的事實(shí)檢驗(yàn)也未能洞悉經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的隨機(jī)因素。更多情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究既需要實(shí)驗(yàn)觀察、數(shù)據(jù)處理、樣本分析，也需要假設(shè)檢驗(yàn)、演繹推導(dǎo)；需要研究手段、研究范式的多元化。

　　當(dāng)下，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界一種值得注意的趨勢是，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究精細(xì)化、數(shù)學(xué)化，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文追求數(shù)學(xué)模型的唯美，數(shù)理推導(dǎo)的嚴(yán)密，語言表述的雅達(dá)；追求成果的所謂的學(xué)術(shù)性，而忽視了研究內(nèi)容的價(jià)值，忽視了對問題本身的解決，使研究超然于客觀現(xiàn)實(shí)，成果無益于社會(huì)，無益于大眾，從根本上背離了科學(xué)精神，背離了科學(xué)研究的本質(zhì)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該正本清源，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的精神，追求科學(xué)研究的本質(zhì)，倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的多元化。

　　科學(xué)研究的本質(zhì)就是堅(jiān)持認(rèn)識(shí)的客觀性和辯證性，探索本原，追求真理。故而科學(xué)研究的成果必須源于實(shí)踐，經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)，是實(shí)用的，是能為人類服務(wù)的。自然科學(xué)成果之所以比人文社會(huì)科學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)受寵，極其重要的原因之一就是自然科學(xué)成果更能直接滿足人類不斷增長的物質(zhì)和文化生活的需求，更能直接促進(jìn)人類福祉的提高。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要把解決問題、服務(wù)人類作為一切經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本出發(fā)點(diǎn)。需要認(rèn)識(shí)到，無論是規(guī)范性研究，還是實(shí)證研究，都有其局限性，都有不足或缺陷，二者需要互補(bǔ)，而不是排他。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，研究范式要服從目標(biāo)，無論選用何種范式，都不能脫離根本，都要服從目標(biāo)。價(jià)值判斷不能存偏見，事實(shí)陳述不能帶主觀，個(gè)人選擇不能留偏好，實(shí)驗(yàn)分析不能有虛假。研究中，需要價(jià)值判斷便作判斷，需要樣本分析就作分析，需要實(shí)證檢驗(yàn)就作檢驗(yàn)，研究范式可以是規(guī)范性研究，也可以是實(shí)證研究，還可以是其他形式的研究，這是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該秉持的科學(xué)研究態(tài)度。