問責(zé)官員復(fù)出考驗問責(zé)制成效

　　自2009年5月22日《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》出臺以來，官員被問責(zé)的案例很多，這對建立責(zé)任型政黨和責(zé)任型政府起到了很好的作用，也對維護(hù)國家利益、公共利益和公民合法權(quán)益起到了重要的促進(jìn)作用，但這并不代表官員問責(zé)制已經(jīng)完善。這也是近年來有關(guān)官員問責(zé)后，如何復(fù)出甚至該不該復(fù)出等問題持續(xù)發(fā)酵的原因所在。

　　從問責(zé)制本身來看，被問責(zé)官員能否復(fù)出是問責(zé)結(jié)果的核心問題，也是社會上對問責(zé)制爭議最大的問題之一。從國外的情況看，如果被問責(zé)官員屬于決策類或政務(wù)類官員，一旦被問責(zé)，復(fù)出的可能性微乎其微，除非是公眾原諒并重新通過選舉上臺。按照慣例，被問責(zé)官員應(yīng)該大部分不復(fù)出才對。但現(xiàn)在的情況是，官員被問責(zé)后，幾乎都能復(fù)出并換個地方官復(fù)原位，復(fù)出過程和程序都不透明、不嚴(yán)格，嚴(yán)重地消解了“問責(zé)制”作為法規(guī)的嚴(yán)肅性。這使得一些官員將問責(zé)視為玩“過山車”游戲，上下都是暫時的，對握有權(quán)力而“精神懈怠”的官員基本上失去了警示作用。因此，公眾對問責(zé)制的實際效果產(chǎn)生疑問是合理的。

　　被問責(zé)官員再受任命，不僅關(guān)系到問責(zé)制本身的效果，而且關(guān)系到群眾對黨和政府的信任度，應(yīng)當(dāng)更加慎重。那種以“我們黨培養(yǎng)一個干部不容易”來主張問責(zé)官員復(fù)出的理由，在理論和實踐上都不成立。安全生產(chǎn)上有個“海恩法則”，大意是說在一次重大事故背后，有29次小事故、300次事故預(yù)兆和1000個事故隱患。海恩法則用到被問責(zé)官員的身上也大致合適，之所以由于一次重大的責(zé)任事故被問責(zé)，也是被問責(zé)官員長期不負(fù)責(zé)任，對黨的事業(yè)、人民的事業(yè)不“敬重”的必然結(jié)果。對于一個在實踐中證明在道德上、政治上或行政行為上有瑕疵或過錯的官員、一個沒有責(zé)任心的官員，如果不經(jīng)過嚴(yán)格的考核，證明其能夠承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任就讓其官復(fù)原職，那無疑是對公共利益的漠視，會使黨和政府的威信受到傷害，會增加我們“治吏”的難度。因此，對問責(zé)官員復(fù)出采取更加嚴(yán)格、慎重的態(tài)度，才能更完整、充分地發(fā)揮問責(zé)制的政治與社會效果。