作者：葉斌

　　若WTO成員方承認(rèn)中國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，意味著該國(guó)放棄了以第三國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行比較的方法，轉(zhuǎn)而以中國(guó)價(jià)格或成本作為同類產(chǎn)品正常價(jià)值的比較基準(zhǔn)，即所謂標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法。與采用替代國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法相比，標(biāo)準(zhǔn)方法計(jì)算出的傾銷幅度往往較低，由此推導(dǎo)的反傾銷稅更低，對(duì)出口產(chǎn)品更為有利。這在中國(guó)勞動(dòng)力成本大幅度提升，價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)下降的背景下，對(duì)減少中國(guó)產(chǎn)品出口障礙具有重要意義。

　　2016年5月12日，歐洲議會(huì)做出有關(guān)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的大會(huì)決議（2016/2667〈RSP〉），認(rèn)為中國(guó)不屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，反對(duì)單方面給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)要求歐盟委員會(huì)與其主要貿(mào)易伙伴協(xié)調(diào)立場(chǎng)，在包括G7和G20的場(chǎng)合討論如何使《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》（下稱《中國(guó)入世議定書》）第15段的剩余條款在2016年后發(fā)揮法律作用。次日，德、法兩國(guó)向歐盟理事會(huì)提交了與歐洲議會(huì)相似的立場(chǎng)文件。盡管歐洲議會(huì)決議和成員國(guó)立場(chǎng)文件沒有法律約束力，但是由于歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)在貿(mào)易議題上具有立法批準(zhǔn)權(quán)，這兩個(gè)立場(chǎng)文件勢(shì)必對(duì)歐盟委員會(huì)未來(lái)如何提出修法草案，對(duì)未來(lái)歐盟如何履行國(guó)際承諾產(chǎn)生方向性的影響。

　　中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題之所以成為今年中歐關(guān)系的重點(diǎn)議題之一，在于《中國(guó)入世議定書》第15段有關(guān)確定補(bǔ)貼和傾銷的價(jià)格可比性中，其d項(xiàng)規(guī)定無(wú)論是否中國(guó)被進(jìn)口成員國(guó)認(rèn)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，a項(xiàng)ii目規(guī)定的第三國(guó)替代方法應(yīng)在中國(guó)入世之日后15年即2016年12月11日終止。由于臨近時(shí)間節(jié)點(diǎn)，歐盟迫切需要修改其反傾銷基礎(chǔ)法律，以避免繼續(xù)對(duì)華適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法而違反其在中國(guó)入世議定書的國(guó)際承諾。在當(dāng)前歐盟正在實(shí)施的全部73項(xiàng)反傾銷措施中，有近八成的案件針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品（56項(xiàng)），非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法的終止將意味著歐盟對(duì)華貿(mào)易防御失去了最簡(jiǎn)單和方便的工具，對(duì)于中國(guó)向歐盟出口的鋼鐵、機(jī)械、化工、陶瓷等涉案產(chǎn)品以及歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生直接影響。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與反傾銷調(diào)查的關(guān)系

　　GATT/WTO多邊貿(mào)易體制是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本假設(shè)的，1955年GATT締約方在第6.1條的第二項(xiàng)注釋中規(guī)定，如果進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)源國(guó)“壟斷或?qū)嵸|(zhì)上壟斷貿(mào)易并且所有國(guó)內(nèi)價(jià)格都由國(guó)家規(guī)定”（傳統(tǒng)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家），則進(jìn)口國(guó)可以考慮采取非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法。20世紀(jì)六七十年代，波蘭、羅馬尼亞和匈牙利加入GATT的議定書明確允許進(jìn)口國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)運(yùn)用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法確定進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值。

　　WTO成立后，中國(guó)和越南的加入文件授權(quán)WTO進(jìn)口成員在一定條件下運(yùn)用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法確定反傾銷調(diào)查中的正常價(jià)值，即上述《中國(guó)入世議定書》第15段，《越南加入工作組報(bào)告》第255段，WTO進(jìn)口成員可以在被調(diào)查生產(chǎn)商不能明確證明自己所在產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的情況下采取第三國(guó)替代方法確定反傾銷調(diào)查中的正常價(jià)值。

　　WTO并未定義何為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，由成員方根據(jù)其國(guó)內(nèi)法來(lái)自行決定，這正是中國(guó)入世不久后尋求貿(mào)易伙伴承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的出發(fā)點(diǎn)。WTO成員方承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，意味著該國(guó)放棄了以第三國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行比較的方法，轉(zhuǎn)而以中國(guó)價(jià)格或成本作為同類產(chǎn)品正常價(jià)值的比較基準(zhǔn)，即所謂標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法。與采用替代國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法相比，標(biāo)準(zhǔn)方法計(jì)算出的傾銷幅度往往較低，由此推導(dǎo)的反傾銷稅更低，對(duì)出口產(chǎn)品更為有利。這在中國(guó)勞動(dòng)力成本大幅度提升，價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)下降的背景下，對(duì)減少中國(guó)產(chǎn)品出口障礙具有重要意義。

　　在中國(guó)入世后不久，中國(guó)與歐盟進(jìn)行數(shù)次關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的雙邊對(duì)話，但是歐盟一直認(rèn)為中國(guó)未能滿足其設(shè)立的五條標(biāo)準(zhǔn)，而將中國(guó)列于歐盟反傾銷立法的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的清單中。

　　尋求終止非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，不強(qiáng)求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

　　由于反傾銷調(diào)查中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法應(yīng)于2016年終止，這給人造成一種印象，即中國(guó)將在2016年后自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。甚至前任歐盟貿(mào)易專員德古赫特在2013年11月對(duì)歐洲議會(huì)演講時(shí)也提到，2016年中國(guó)將會(huì)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這一觀點(diǎn)受到歐洲議會(huì)議員的批評(píng)，多名議員在不同場(chǎng)合聲稱拒絕承認(rèn)中國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。

　　《中國(guó)入世議定書》第15段并未出現(xiàn)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞，也沒有直接給中國(guó)貼上非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)簽。不過，其d項(xiàng)“如果中國(guó)根據(jù)進(jìn)口成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法證明自己是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”暗示W(wǎng)TO成員可能假定中國(guó)是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。由于2016年12月11日后失效的條款僅涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，并非直接針對(duì)成員方對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定，中國(guó)難以從該條款中自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　在中國(guó)入世之初，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題直接關(guān)系反傾銷調(diào)查的方法，但是隨著相關(guān)條款屆滿的日益臨近，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與反傾銷調(diào)查方法之間將失去關(guān)聯(lián)意義。從我國(guó)商務(wù)部和外交部的近期表態(tài)來(lái)看，我國(guó)政府的訴求在于應(yīng)終止反傾銷調(diào)查中的第三國(guó)替代方法，而非尋求承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這一訴求是既符合對(duì)入世議定書的解讀，也是相當(dāng)務(wù)實(shí)的，避免單方面對(duì)歐盟作過高的期待。

　　歐盟應(yīng)遵守國(guó)際義務(wù)，終止第三國(guó)替代方法

　　盡管對(duì)《中國(guó)入世議定書》第15段存在不同理解，但是歐盟委員會(huì)法律評(píng)估承認(rèn)《中國(guó)入世議定書》中的部分條款將屆滿失效，歐洲議會(huì)內(nèi)部法律評(píng)估也認(rèn)為2016年12月11日之后不以中國(guó)價(jià)格為基準(zhǔn)的替代方法不再可用。

　　不過，歐洲議會(huì)內(nèi)部法律意見又認(rèn)為，上述結(jié)論并不妨礙a項(xiàng)解釋為如果相關(guān)產(chǎn)業(yè)顯示未能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)仍可采取替代方法。有批評(píng)指出，如果采納這種解釋，將使ii目的屆滿失效完全失去法律意義。

　　中方要求歐盟履行國(guó)際承諾和終止第三國(guó)替代方法的訴求是站得住腳的。根據(jù)第15段d項(xiàng)：“無(wú)論如何（In any event）a項(xiàng)ii目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止”，依條約的整體解釋，“無(wú)論如何”應(yīng)排除上述歐洲議會(huì)法律評(píng)估的觀點(diǎn)。不僅如此，中方的訴求還可從WTO裁決中找到支持，WTO上訴機(jī)構(gòu)在歐共體緊固件案件中指出根據(jù)中國(guó)入世議定書“特殊規(guī)則”將于2016年到期。

　　預(yù)防采用所謂“非標(biāo)準(zhǔn)方法”

　　2016年1月歐盟委員會(huì)公布影響評(píng)估概念文件，提出三種可能采取的對(duì)策：方案一，維持當(dāng)前立法和實(shí)踐不變；方案二，簡(jiǎn)單地將中國(guó)從歐盟反傾銷立法的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家清單中刪除，一般性地適用標(biāo)準(zhǔn)反傾銷計(jì)算方法，僅以個(gè)案方式處理中國(guó)特定產(chǎn)業(yè)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情形；方案三，將中國(guó)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家清單中刪除，同時(shí)修改歐盟貿(mào)易防御中計(jì)算傾銷的方法。針對(duì)中國(guó)的情況設(shè)計(jì)全新的條款，包括：（1）如果存在出口價(jià)格或成本嚴(yán)重扭曲的所謂“特殊市場(chǎng)狀況”，則采用參考第三國(guó)的成本調(diào)整方法；（2）加入延續(xù)現(xiàn)有反傾銷措施的祖父條款；（3）限制在雙反案件中使用“輕稅規(guī)則”等。歐洲議會(huì)決議則建議歐盟在對(duì)華反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查中采取所謂“非標(biāo)準(zhǔn)方法”，同時(shí)敦促歐盟針對(duì)中國(guó)修改貿(mào)易防御工具。由于方案二的個(gè)案分析與方案三的成本調(diào)整方法都屬于非標(biāo)準(zhǔn)方式，歐洲議會(huì)決議并未在方案二和方案三作出明確的選擇。

　　方案二對(duì)于歐盟修法程序而言較為簡(jiǎn)單，僅是將中國(guó)從清單中刪除，并不涉及歐盟反傾銷實(shí)質(zhì)規(guī)則的改變。但是，針對(duì)特別產(chǎn)業(yè)的個(gè)案分析方式在歐盟反傾銷基礎(chǔ)立法中找不到法律依據(jù)。

　　方案三比較復(fù)雜，系將歐盟實(shí)踐中采用的成本調(diào)整方法編纂為成文立法，然而成本調(diào)整方法涉嫌違反世貿(mào)規(guī)則，該方案很可能得不到WTO上訴機(jī)構(gòu)的支持。今年3月29日WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家組對(duì)阿根廷訴歐盟生物柴油案（DS473）作出報(bào)告，否定了歐盟的成本調(diào)整方法。歐盟已提出上訴，目前尚待上訴機(jī)構(gòu)做出最終裁定。

　　對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，歐盟委員會(huì)尚未提交修法草案。據(jù)稱，歐盟委員會(huì)將于本周公布影響評(píng)估草案以及公眾咨詢結(jié)論，7月歐盟還將就此問題進(jìn)行討論。按此進(jìn)度，歐盟在近期內(nèi)向歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)提交修法草案的可能性不大。

　　目前歐盟成員國(guó)對(duì)2016年后是否延續(xù)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法存在分歧。據(jù)稱，意大利等南歐國(guó)家支持德國(guó)和法國(guó)提出的立場(chǎng)，比利時(shí)也轉(zhuǎn)向支持此方法。丹麥、瑞典、芬蘭、荷蘭和英國(guó)則反對(duì)繼續(xù)使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法。正是因?yàn)楸睔W等國(guó)反對(duì)，早在2013年提出的反傾銷和反補(bǔ)貼修訂條例遲遲無(wú)法通過。

　　對(duì)于歐洲議會(huì)決議和德法立場(chǎng)文件，我方需預(yù)防歐盟繼續(xù)采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，做好提交WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決的預(yù)案，同時(shí)繼續(xù)做歐盟成員國(guó)的工作，爭(zhēng)取獲得北歐和東歐國(guó)家的支持。