三、《剩余價(jià)值理論》與“自行批判”的經(jīng)濟(jì)思想史形式的呈現(xiàn)

　　馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“剩余價(jià)值理論”部分提出并呈現(xiàn)的就是經(jīng)濟(jì)思想史“自行批判”形式。

　　《手稿》最初是作為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第二分冊(cè)來(lái)寫(xiě)的，內(nèi)容是接續(xù)第一分冊(cè)第1章“商品”和第2章“貨幣或簡(jiǎn)單流通”之后的第3章“資本”。《手稿》開(kāi)始論述的是資本生產(chǎn)過(guò)程的(1)“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”和(2)“絕對(duì)剩余價(jià)值”。在寫(xiě)作(3)“相對(duì)剩余價(jià)值”手稿時(shí)，馬克思提到，“在相對(duì)剩余價(jià)值之后，應(yīng)該把絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值結(jié)合起來(lái)考察”(16)。這樣，(3)“相對(duì)剩余價(jià)值”之后的(4)就調(diào)整為“絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的結(jié)合”。大約在1862年1月，馬克思在第Ⅵ筆記本寫(xiě)作時(shí)，中斷了對(duì)(3)“相對(duì)剩余價(jià)值”的論述，也沒(méi)有接著撰寫(xiě)(4)“絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的結(jié)合”，而是直接撰寫(xiě)(5)“剩余價(jià)值理論”。顯然，新提出的(5)“剩余價(jià)值理論”，是對(duì)之前闡述的剩余價(jià)值理論原理所作的剩余價(jià)值經(jīng)濟(jì)思想歷史的考察，或如《手稿》提出的對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史“自行批判”的經(jīng)濟(jì)思想史形式的考察，這也是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)“雙重結(jié)構(gòu)”形式的。

　　在《手稿》中，(5)“剩余價(jià)值理論”部分從第Ⅵ筆記本到第XV筆記本共10個(gè)筆記本、計(jì)730頁(yè)，后來(lái)被統(tǒng)稱為《剩余價(jià)值理論》。恩格斯認(rèn)為：“這一部分包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題即剩余價(jià)值理論的詳細(xì)的批判史。”(17)對(duì)剩余價(jià)值理論的經(jīng)濟(jì)思想史探索，成為馬克思經(jīng)濟(jì)思想史觀中最輝煌的內(nèi)容。

　　在第Ⅵ筆記本第220頁(yè)上，馬克思寫(xiě)下了對(duì)剩余價(jià)值思想歷史闡述的主線和核心思想，這就是：“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是就剩余價(jià)值的純粹形式，不是就剩余價(jià)值本身，而是就利潤(rùn)和地租這樣特殊形式來(lái)考察剩余價(jià)值。”(18)以剩余價(jià)值理論的“自行批判”為特征的經(jīng)濟(jì)思想史形式，是(5)“剩余價(jià)值理論”的主題。根據(jù)馬克思在第Ⅵ筆記本到第XV筆記本這10個(gè)筆記本封頁(yè)上編寫(xiě)的目錄來(lái)看，馬克思是以“自行批判”的形式，展開(kāi)剩余價(jià)值理論的歷史演進(jìn)探索的。

　　對(duì)剩余價(jià)值理論的經(jīng)濟(jì)思想史“自我批判”，按照馬克思這10個(gè)筆記中探索的思想邏輯，大體分為以下九個(gè)問(wèn)題。

　　一是對(duì)詹姆斯·斯圖亞特區(qū)分“絕對(duì)利潤(rùn)”和“相對(duì)利潤(rùn)”意義的分析。馬克思以斯圖亞特的剩余價(jià)值理論為出發(fā)點(diǎn)，是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)思想史上，斯圖亞特實(shí)際上是“貨幣主義和重商主義體系的合理的表達(dá)者”(19)。首先對(duì)斯圖亞特作出剩余價(jià)值理論史的批判，更多地包含了馬克思對(duì)重農(nóng)主義之前的“重商主義體系”的“復(fù)制”的“批判”(20)。

　　二是對(duì)重農(nóng)學(xué)派“把關(guān)于剩余價(jià)值起源的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到直接生產(chǎn)領(lǐng)域，這樣就為分析資本主義生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)”的分析(21)。馬克思認(rèn)為：“重農(nóng)學(xué)派的重大功績(jī)?cè)谟冢麄冊(cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)視野以內(nèi)對(duì)資本進(jìn)行了分析。正是這個(gè)功績(jī)，使他們成為現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正鼻祖。”(22)

　　三是對(duì)斯密在剩余價(jià)值理論探索上得失的評(píng)價(jià)。馬克思認(rèn)為：“亞·斯密把剩余價(jià)值，及剩余勞動(dòng)……理解為一般范疇，而本來(lái)意義上的利潤(rùn)和地租只是這一般范疇的分枝。然而，他并沒(méi)有把剩余價(jià)值本身作為一個(gè)專門(mén)范疇同它在利潤(rùn)和地租中所具有的特殊形式區(qū)別開(kāi)來(lái)。”(23)這樣，“在對(duì)剩余價(jià)值的分析上，因而在對(duì)資本的分析上，亞當(dāng)·斯密比重農(nóng)學(xué)派前進(jìn)了一大步”(24)。這一“分析上”的“前進(jìn)了一大步”，體現(xiàn)的正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家以怎樣的形式進(jìn)行“自行批判”的過(guò)程，也正是作為“歷史附錄”的經(jīng)濟(jì)思想史形式的意蘊(yùn)。