三、我國(guó)世界史研究的正確路向

　　在當(dāng)下不同史學(xué)思潮相互碰撞、激蕩的態(tài)勢(shì)下，“傳統(tǒng)世界史”與“新世界史”這兩種研究范式在中國(guó)史學(xué)界究竟應(yīng)該居于什么位置，中國(guó)的世界史研究究竟應(yīng)該如何發(fā)展?對(duì)這一問題的回答，對(duì)于校準(zhǔn)中國(guó)世界史研究的路向，無疑是十分迫切的，也是極為重要的。

　　改革開放以來，伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的推進(jìn)和“中國(guó)崛起”在世界格局中的顯現(xiàn)，我們的世界史研究不斷拓展深化。在準(zhǔn)確運(yùn)用唯物史觀的理論指導(dǎo)上，在多視角、多層次借鑒西方史學(xué)成果上，在原始資料的搜集與運(yùn)用上，在對(duì)諸多重大歷史現(xiàn)象的詮釋上，在對(duì)相關(guān)歷史法則與規(guī)律的探求上，在與國(guó)際史壇的聯(lián)系與交流上，都取得了前所未有的進(jìn)步。我們?cè)诘貐^(qū)史、國(guó)別史、專門史等“傳統(tǒng)世界史”領(lǐng)域中取得不少成就的同時(shí)，開拓出全球史、生態(tài)史、文明史等“新世界史”的研究領(lǐng)域。前不久，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)根據(jù)《關(guān)于增設(shè)世界史(外國(guó)史)為一級(jí)學(xué)科的建議書》，將世界史升格為歷史學(xué)中與中國(guó)史、考古學(xué)并立的一級(jí)學(xué)科，下設(shè)“外國(guó)史學(xué)理論與史學(xué)史”、“外國(guó)古代中世紀(jì)史”、“外國(guó)近現(xiàn)代史”、“外國(guó)區(qū)域與國(guó)別史”、“外國(guó)歷史地理學(xué)”、“世界文化遺產(chǎn)學(xué)”、“外國(guó)專門史”7個(gè)二級(jí)學(xué)科。可以說，我們的世界史研究已經(jīng)告別原初性的萌發(fā)狀態(tài)而日臻成型。正是在這一學(xué)術(shù)發(fā)展的大背景下，有關(guān)“世界史”之研究取向乃至學(xué)科界定的討論也隨之萌生。這樣的討論匯聚了學(xué)術(shù)界的智慧與思考，提出來不少有價(jià)值的學(xué)術(shù)見解，但如果仔細(xì)辨析，也存在一些困惑與偏見。這主要表現(xiàn)為“棄舊圖新”的學(xué)術(shù)理路在其中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，即漠視甚至貶低由地區(qū)史、國(guó)別史、專門史等組合的傳統(tǒng)的世界史，褒揚(yáng)全球史、生態(tài)史、文明史等彰顯的“新世界史”。這樣的看法無疑是錯(cuò)誤的，也是難以成立的。

　　“傳統(tǒng)世界史”在我們的世界史研究中占據(jù)主導(dǎo)地位，從純學(xué)理的角度看，是由歷史學(xué)研究的基本要求所決定的。深入細(xì)致的微觀的個(gè)案考量，是進(jìn)行宏觀的綜合研究的基礎(chǔ)；對(duì)單個(gè)國(guó)家、地區(qū)和領(lǐng)域的分別研究及其特殊規(guī)律的總結(jié)，則是對(duì)整個(gè)人類歷史進(jìn)行整體研究并從中揭示普遍規(guī)律的前提。脫離了這個(gè)基礎(chǔ)，所謂“新世界史”的研究猶如沙中壘塔，必定會(huì)流于空洞演繹的宏大敘事。曾經(jīng)大力倡導(dǎo)并踐行“新世界史”研究的吳于廑先生就指出，用“通觀”的視野整體考察世界史.“必須以對(duì)一個(gè)一個(gè)的關(guān)鍵問題進(jìn)行具體深入的研究為前提。我們自己要研究，還要熟悉別人專門研究的成果和著述，盡管他們不一定是從較為寬闊的角度來考察的。沒有這個(gè)前提，通觀就會(huì)流于模糊，不清不楚，就不會(huì)是一種比較透徹的、在大小輕重之間能夠取舍得當(dāng)?shù)耐ㄓ^”(29)。這也就是說，“傳統(tǒng)世界史”和“新世界史”之間并沒有一道“新”、“舊”截然分離的鴻溝，國(guó)別史、地區(qū)史和專門史不僅是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，也是對(duì)世界進(jìn)行整體、相互聯(lián)系之考察的前提。此外，在包括歷史學(xué)在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，永遠(yuǎn)都沒有“終極真理”，歷史學(xué)家對(duì)任何歷史現(xiàn)象的解讀都要受制于其特定的主體思維及理論、方法，由此而導(dǎo)致其考量、研判的路徑不同，有時(shí)甚至存在很大差異，這就是所謂的“一切歷史都是思想史”，“一切歷史都是當(dāng)代史”。不同時(shí)代甚至是同一時(shí)代的歷史學(xué)家，對(duì)同一個(gè)歷史現(xiàn)象的詮釋是不可能相同的，許多“舊”的問題對(duì)當(dāng)下的歷史學(xué)家來說，必定仍然是“新”問題。既然如此，歷史研究永遠(yuǎn)不存終結(jié)性的成果，也就無所謂“新”、“舊”之分。在理路與認(rèn)識(shí)不斷革新的情況下，“舊問題”照樣可以做出新闡釋，“舊領(lǐng)域”中必定也會(huì)不斷產(chǎn)生新發(fā)現(xiàn)。因此，“傳統(tǒng)世界史”的研究不僅是必需的，也必定是可以大有作為的，那種“唯新是真”、“唯新是從”的做法明顯與歷史研究的學(xué)理大相背離。在這一問題上，我們必須克服“棄舊圖新”的學(xué)術(shù)心態(tài)，給“傳統(tǒng)世界史”以其固有的合理定位。

　　“新世界史”研究無疑是史學(xué)界近年來的一個(gè)可喜趨勢(shì)，前景廣闊。這是因?yàn)樗搅说貐^(qū)史、國(guó)別史、專門史的范疇，以寬闊的視野聚焦于人類社會(huì)自古以來的相互聯(lián)系、影響與現(xiàn)代普遍面臨的問題，為歷史研究及其編撰提供了一種新的范式。“傳統(tǒng)世界史”的研究常常囿于有限的空間和時(shí)間范圍內(nèi)，對(duì)歷史現(xiàn)象做孤立的考察，這就決定了其“求真”“求實(shí)”的限度，因?yàn)閷?duì)歷史現(xiàn)象的考察只有在橫向比較的觀照中才有可能獲得最大接近于歷史實(shí)際的認(rèn)知。也正因?yàn)槿绱耍皞鹘y(tǒng)世界史”固有的局限如不加以破解，必定會(huì)窄化人們的視野，甚至常常牽引我們走向“碎片化”的研究，結(jié)果是“只見樹木不見森林”，當(dāng)然也就談不上對(duì)歷史規(guī)則、規(guī)律的求索。而在更廣闊的角度上，對(duì)國(guó)家、地區(qū)發(fā)展的特殊規(guī)律探求，只有升華到對(duì)整個(gè)人類共同體發(fā)展的普遍規(guī)律的揭示上，才能夠彰顯歷史學(xué)“晉世”的現(xiàn)實(shí)意義。