小結：文氣論嬗變的美學意義

　　首先，文氣論的嬗變是文氣發展的時代印記。正如清代大學者王國維先生在《宋元戲曲史序》所謂：“凡一代有一代之文學：楚之騷、漢之賦、六代之駢語、唐之詩、宋之詞、元之曲、皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉者也。”⑥一時代有一時代之文氣。曹丕首舉“文以氣為主”之大纛，魏晉南北朝的美學家、文論家評詩論文都無不以“氣”為準的，形成了一個重“文之氣”的時代。唐代尤其是中晚唐時期在佛學的影響，加之儒道釋的多元并存尤其儒家思想在唐帝國開國興業中重新獲得正統地位對文學思想的巨大影響，杜牧提出“文以意為主，氣為輔”開創了一個重“意之氣”的時代。宋元時期在理學思潮的熏染下，形成了一個高揚“理學”而又重“理之氣”的時代。明清時期在心理思想的影響下，形成了一個“神為主，氣輔之”的“神之氣”的時代。由此可見，四個不同的歷史時期，文氣論呈現為“文以氣為主”、“文以意為主”、“文以理為主”、“文以神為主”的形態特征，這樣“文以……為主”，其中的“氣”、“意”、“理”、“神”則成為了四個不同歷史時期的時代印記和歷史坐標。

　　其次，“以氣為輔”的言說方式中的“氣”看似淡出，實則深入，化為理論的靈魂。自唐代以來至明清時期，理論家們提出的“文以意為主，以氣為輔”、“文以理為主，以氣為輔”、“文以神為主，以氣為輔”，雖然這三個不同的歷史時段分別以“意”、“理”、“神”為主，但都強調“以氣為輔”，都把“氣”作為“意”、“理”、“神”的內在支撐，從而使得這種“以氣為輔”話語表達看似淡出，實際上“氣”卻是以一種內隱的、潛在的方式化入其中，成為理論的核心和靈魂。

　　總之，不管是從歷史發展的維度來看，還是文氣論自身的邏輯發展層面來看，文氣是文學藝術生命力的源泉，貫穿著中國文學批評發展的始終。正如嚴羽在《滄浪詩話》所說：“詩有詞、理、意興。南朝人尚詞而病于理，本朝人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中，漢魏之詩詞理意興無跡可求。”自魏晉以來曹丕開創文氣論之后，歷代以氣論詩論文者不絕如縷，形成了一個源流脈絡清楚的話語譜系或理論批評體系。然而，不同時代因社會思潮、文化語境、審美心理、藝術重心的不同，形成了文氣論話語構成和批評形態的嬗變。將文氣論放在一個特定的歷史或文化脈絡中，特別關注其演變發展中的幾個重要的歷史紐結：即魏晉南北朝元氣論哲學語境下的“元氣”文氣批評、唐代尤其是中晚唐佛學語境下的“意—氣”文氣論、宋元理學思潮語境下的“理—氣”文氣論、明清心學語境寫的“神—氣”文氣論，分析文氣論在每一具體歷史時空中的生成、形態、特征，可延伸到倫理道德、心性情志以及音韻聲調語勢等維度。只有這樣，我們才能將文氣論的建構發展過程和多樣理論類型放在歷史文化的脈絡中進行觀照，從而深入發掘文氣論的理論內涵、文化要義和思想精髓，展現“氣”作為中國文化關鍵詞所具有的鮮活的生命力和強大的影響力。

　　注釋：

　　①郭紹虞《中國文學批評史上之“神”“氣”說》，《照隅寶古典文學論文集》，上海古籍出版社，1983年，46-47頁。

　　②宋榮智《文氣論研究》，臺北學生書局，1986年，123-232頁。

　　③張有恒《“文氣”說分期論》，《沈陽師范學院學報》，1996年，92-94頁。

　　④羅宗強《魏晉南北朝文學思想史》，中華書局，1996年，第15頁。

　　⑤王國維《宋元戲曲史》，上海古籍出版社，2008年，第168頁。

　　⑥王國維《宋元戲曲史》，上海古籍出版社，2008年，第1頁。

　　基金項目：國家哲學社會科學基金重大項目：“中華文化元典關鍵詞研究”(12&ZD153)；湖南省高校創新平臺開放基金項目：“‘氣’：中國文化元關鍵詞的跨學科闡釋”；“湖南省普通高校哲學社會科學重點研究基地——中國古代文學與文化基地”[湘教通(2004)284號]。