六、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的制度優(yōu)勢(shì)與資本主義多樣性

　　以上從勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值和價(jià)值角度，揭示了不同國(guó)家在企業(yè)層面和勞資關(guān)系層面形成不同的模式。接下來(lái)的問(wèn)題是，為什么不同國(guó)家會(huì)采用不同的制度模式？有人認(rèn)為是文化、歷史因素決定的。這些說(shuō)法都有一定的道理，馬克思在研究地租不同形式時(shí)也曾經(jīng)指出：“任何時(shí)候，我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關(guān)系——這種關(guān)系的任何當(dāng)時(shí)的形式必然總是同勞動(dòng)方式和勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的一定的發(fā)展階段相適應(yīng)——當(dāng)中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而也為主權(quán)關(guān)系和依附關(guān)系的政治形式，總之，為任何當(dāng)時(shí)的獨(dú)特的國(guó)家形式，發(fā)現(xiàn)最隱蔽的秘密，發(fā)現(xiàn)隱藏著的基礎(chǔ)。不過(guò)這并不妨礙相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——按主要條件來(lái)說(shuō)相同——可以由無(wú)數(shù)不同的經(jīng)驗(yàn)的情況，自然條件，種族關(guān)系，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無(wú)窮無(wú)盡的變異和色彩差異，這些變異和差異只有通過(guò)對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)上已存在的情況進(jìn)行分析才可以理解。”(37)馬克思這段話在方法論上，揭示了資本主義內(nèi)在規(guī)律在不同現(xiàn)實(shí)條件下，可以表現(xiàn)出多樣性特征。但我們需要深入研究的是，不同資本主義發(fā)展模式背后的規(guī)律是什么？

　　馬克思在《資本論》中揭示的是資本主義發(fā)展的一般規(guī)律。資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的多樣性問(wèn)題，是揭示資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律，在不同資本主義國(guó)家，是如何表現(xiàn)為不同的制度模式，這些制度模式背后的規(guī)律是什么？本文認(rèn)為，要研究這個(gè)問(wèn)題，我們要引入的馬克思主義的國(guó)家理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論是破解這一問(wèn)題的關(guān)鍵。國(guó)家職能和國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中導(dǎo)致不同國(guó)家要根據(jù)自己的國(guó)情，形成比較制度優(yōu)勢(shì)，力爭(zhēng)在世界經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位。如果說(shuō)一個(gè)國(guó)家的習(xí)慣、傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)逐漸內(nèi)化成制度性?xún)?nèi)容，在世界市場(chǎng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)家將把這些制度內(nèi)容逐漸強(qiáng)化，形成競(jìng)爭(zhēng)的制度優(yōu)勢(shì)。因此，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家的介入，是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律多樣化的根源所在。

　　眾所周知，馬克思本人沒(méi)有完整的國(guó)家理論，馬克思的“六冊(cè)計(jì)劃”中有“國(guó)家”的內(nèi)容，但遺憾的是馬克思并沒(méi)有寫(xiě)這部分內(nèi)容。但不能因此就否定馬克思主義國(guó)家理論的存在。除去馬克思、恩格斯關(guān)于國(guó)家的一些論述之外，他們創(chuàng)立的唯物史觀研究方法論更是為我們提供了研究這一問(wèn)題的方法論基礎(chǔ)。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)于國(guó)家認(rèn)識(shí)一個(gè)重要特征就是“內(nèi)生國(guó)家理論”，這與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政府與市場(chǎng)的二分法，政府是“守夜人”是不同的。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家起源》一書(shū)中，揭示了馬克思主義內(nèi)生國(guó)家理論。馬克思主義內(nèi)生國(guó)家理論體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，在唯物史觀的分析框架中，社會(huì)有機(jī)體是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑共同作用的產(chǎn)物，國(guó)家作為上層建筑的內(nèi)容，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是內(nèi)生關(guān)系；其二，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面上看，國(guó)家并非簡(jiǎn)單的“守夜人”角色，相反，在一定程度上，國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體的身份出現(xiàn)，尤其是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，更是如此。但由于國(guó)家既是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“裁判”，又是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“運(yùn)動(dòng)員”，這樣，如何確立國(guó)家雙重屬性的關(guān)系，就成為世界性難題。但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為了簡(jiǎn)便，干脆把這個(gè)問(wèn)題在理論上回避掉，把國(guó)家僅僅定義為“守夜人”，這顯然不符合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際。

　　從企業(yè)角度看，利潤(rùn)最大化是企業(yè)的目標(biāo)，因此保證資本持續(xù)而有競(jìng)爭(zhēng)力的積累條件是廉價(jià)的資源價(jià)格、廉價(jià)的勞動(dòng)力和高技術(shù)壟斷，本文稱(chēng)之為“兩低一高”。(38)但實(shí)際上，從短期來(lái)看，企業(yè)面對(duì)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)和技術(shù)條件，恰恰是給定的價(jià)格或者既定的約束條件。企業(yè)不可能改變市場(chǎng)上的資源價(jià)格，企業(yè)也無(wú)法單獨(dú)決定勞動(dòng)力的價(jià)值，企業(yè)更不能短時(shí)間內(nèi)改變技術(shù)條件。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，如果我們問(wèn)資源的價(jià)格是如何決定的，它的回答一定是供求關(guān)系決定的，那么供求關(guān)系又是如何決定的？它的回答一定是價(jià)格，因?yàn)閮r(jià)格是提供供給和形成需求的基本信號(hào)，這樣研究就陷入了循環(huán)論證。從企業(yè)要求利潤(rùn)最大化和具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的角度看，僅僅有市場(chǎng)價(jià)格是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它們要求必須是遵循“兩低一高”的原則進(jìn)行投資，才能具有競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)家在其中起著決定性的作用。馬克思曾經(jīng)說(shuō)“資本的祖國(guó)不是在草木繁茂的熱帶，而是溫帶。不是土壤的絕對(duì)肥力，而是它的差異性和它的自然產(chǎn)品的多樣性，形成社會(huì)分工的自然基礎(chǔ)，并且通過(guò)人所處的自然環(huán)境的變化，促使他們自己的需要、能力、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)方式趨于多樣化。社會(huì)地控制自然力，從而節(jié)約地利用自然力，用人力興建大規(guī)模的工程占有或馴服自然力，——這種必要性在產(chǎn)業(yè)史上起著最有決定性的作用。”進(jìn)而，馬克思指出：“同歷史地發(fā)展起來(lái)的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力一樣，受自然制約的勞動(dòng)生產(chǎn)力也表現(xiàn)為合并勞動(dòng)的資本的生產(chǎn)力。”(39)馬克思這段話表明，自然條件只是產(chǎn)生剩余的可能性，一個(gè)國(guó)家的制度才是根本性條件。赫克歇爾和俄林的“要素稟賦說(shuō)”、舒爾茨的“人力資本理論”、諾斯的“專(zhuān)利產(chǎn)權(quán)保護(hù)說(shuō)”，都是試圖對(duì)企業(yè)如何形成競(jìng)爭(zhēng)力作出解釋。但這些解釋都沒(méi)有深入到問(wèn)題的根源，即沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是要素稟賦、還是人力資本的形成，抑或國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是外生變量。只有引入國(guó)家的職能和作用，才能分析清楚。