(四)當代資本主義多樣性研究方法的局限性

　　綜上，新古典經濟學研究方法脫離開制度和歷史，僅僅運用經濟人假設展開研究，基本無法研究多樣性問題。演化—比較制度分析方法，有一定進步性，運用博弈論的分析工具，試圖把制度、歷史和文化等納入分析框架，這種對多樣性研究的思路是對的，但分析工具是有問題的。如果運用博弈論作為分析工具，就必然有對人的選擇行為有嚴格假設，或者要通過多重博弈和復雜模型來分析。這不僅需要博弈論的發展，還需要實驗經濟學對人的心理研究的理論支撐，目前還很難成為一個成熟的方法。而SSA理論建立在馬克思主義經濟學基礎上的分析框架，有一定的科學性。筆者在2007年提出的分析框架，是基于馬克思主義唯物史觀和制度分析方法相結合提出來的，與SSA理論提出的分析框架有些地方不謀而合，從制度結構的角度研究多樣性問題。本人研究多樣性問題，構建的框架基本上是“生產力—所有制—勞資關系—政府作用—政黨與意識形態”研究路徑。(18)這種研究路徑與西方制度主義者和SSA學派有相似之處，最后把資本主義多樣性還是歸結為政府與市場的關系、勞資關系、企業產權和治理模式幾個主要方面。這種研究似乎是公認的分析框架，但是，從筆者的研究經歷來看，這種研究方法仍然過于宏觀，以制度為分析單位，缺乏馬克思主義經濟學的微觀基礎。因此，缺乏揭示資本主義多樣性發展的“內在規律”的分析框架。中國人民大學盧荻教授曾經啟發我，可以考慮從“資本積累模式”角度研究多樣性，他認為，從馬克思主義經濟學角度看，資本主義不同發展模式，本質上就是資本積累模式不同。但是接下來仍然是繞不過去的問題：我們研究的起點在哪里？現在，本文提出最新研究思路，即從勞動力商品入手研究資本主義多樣性問題，嘗試建立研究資本主義經濟多樣性的微觀基礎。

　　二、關于勞動力商品理論的爭論

　　勞動力商品理論在馬克思主義經濟學中有獨特地位。從勞動價值論到剩余價值理論的橋梁就是勞動力商品理論。正是由于馬克思科學地區分了“勞動”和“勞動力”，并揭示了勞動力成為商品的社會條件，才揭示了貨幣轉化資本的前提是勞動力成為商品。