三、勞動力使用價值的特殊性與資本主義多樣性

　　從勞動力使用價值的角度考察，勞動力商品的特殊性表現(xiàn)為它是“一個人的身體即活的人體中存在的、每當他生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”(22)這表明，勞動力具有與人類本身不可分離的特殊屬性。這樣，就引出來很有意思的問題：一方面，勞動能力蘊含在勞動者身上，另一方面，如果勞動力以商品的形式被買賣，勞動力的所有權(quán)與使用權(quán)必然是分離的，這就必然有相應(yīng)的制度安排。如果我們把以上兩個維度結(jié)合起來考察，就會發(fā)現(xiàn)企業(yè)制度多樣性的微觀基礎(chǔ)。

　　(一)從勞動者技能水平維度考察

　　既然勞動力蘊藏于勞動者本身，對勞動者來說，勞動“力”的含義也是不同的。在《資本論》第二篇關(guān)于貨幣轉(zhuǎn)化資本的研究中，英文版對資本家找到特殊的“勞動力”商品表述為：“The possessor of money does find on the market such a special commodity in capacity for labour or labour-power.”這里關(guān)于“勞動力”的內(nèi)涵有兩層含義：一層含義為“l(fā)abour power”或者“force of labour”，在這個意義上，勞動力提供的是“力量”、“能量”。另一層含義，就是指“capacity for labour”，即勞動者的能力、技能，近似于指“ability of labour”。勞動力包含這兩層含義的使用價值，在現(xiàn)實中既可以是重合的，也可以分離的，其發(fā)展方向往往是由資本增殖所需要的技術(shù)關(guān)系所塑造。接下來，馬克思指出：“By labour-power or capacity for labour is to be understood the aggregate of these mental and physical capabilities existing in a human being,which he exercises whenever he produces a use-value of any description.”在這里，指出了生產(chǎn)使用價值時，就人自身來說，勞動力或者勞動能力提供的既包括體力(power)，也包括智力(capacity)。對勞動力的這種區(qū)分不是單純概念上的較真，而是有重要的理論和現(xiàn)實意義。

　　比如，在工場手工業(yè)時期，勞動者通常是有手藝的人，所以勞動力自身既提供“power”，也提供“ability”，資本家在使用勞動力過程中，監(jiān)督和管理相對比較困難。而且，勞動力多為男性，因為他們自身要提供力量(power)，作為動力；同時又要有手藝和技能(capacity或ability)。這個階段，勞動者是工場手工業(yè)的器官，勞動者與資本的關(guān)系是形式從屬關(guān)系。這種技術(shù)條件下，分包和家庭的分散生產(chǎn)更適合資本增殖的目標，計件工資比計時工資更有利于降低監(jiān)督成本。但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，技術(shù)進步導(dǎo)致機器出現(xiàn)，這時勞動的動力(power)不再是人，而是機器提供，工廠對勞動力的要求發(fā)生了變化，出現(xiàn)了馬克思所說的技能上的等級制度：一方面機器的技術(shù)要求勞動者只需要提供簡單的力量，也就是只提供簡單的“power”，他們是簡單的體力勞動者，所以這種“力量”除了男性勞動力之外，婦女、兒童都可以提供，這就造成婦女、兒童加入了勞動力大軍。另一方面，機器本身也要求高技能的勞動者，也就是他們不需要提供體力上的“power”，但需要提供智力和技能上的“ability”。這些人需要接受更多的教育和培訓(xùn)，掌握更多的技能，他們逐漸演變?yōu)閺?fù)雜勞動者。生產(chǎn)力的客觀發(fā)展，導(dǎo)致新技術(shù)出現(xiàn)，在勞動者身上體現(xiàn)為技能要求的提高。但究竟是提高勞動者技能，還是去除勞動者的技能；抑或部分勞動者技能提高，另一部分勞動者技能被去除。這個問題在理論上存在爭論，之所以存在爭論，是因為在實踐上，并不存在線性的勞動力去技能化還是提高技能的趨勢，因為這取決于資本應(yīng)用何種積累模式更有利于增加剩余價值。比如，戰(zhàn)后的美國實行福特制，自動化流水線導(dǎo)致美國出現(xiàn)去技能化趨勢，布雷弗曼的研究證明了這一點。但是，在德國和北歐國家，則是另一種情況，它們的職業(yè)教育和技能培訓(xùn)非常發(fā)達。在經(jīng)濟全球化條件下，勞動力的技能分化還表現(xiàn)為“蘋果—富士康模式”特點，即發(fā)達國家掌握核心技能，發(fā)展中國家提供勞動力。(23)所以，一個國家的企業(yè)，究竟如何塑造自己的勞動力技能，現(xiàn)實中存在不同模式。我們可以以美國“福特制”模式和日本“豐田制”模式作比較：

　　從企業(yè)層面看，勞動者技能與勞動力商品化程度密切相關(guān)。一般說來，如果勞動者是通用型勞動技能，可替代性強，勞動力是完全商品化，在企業(yè)中表現(xiàn)為企業(yè)福利少，勞動者難以擁有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和參與管理的條件。而如果勞動者擁有專用型技能，可替代性差，勞動力商品化程度低，雇員可以憑借自己的專業(yè)技能(包括管理技能)擁有更多企業(yè)福利，包括股權(quán)或管理權(quán)。這一特點與勞動力作為商品的所有權(quán)和使用權(quán)分離特點有關(guān)。