對(duì)于“經(jīng)濟(jì)成功”不應(yīng)只依據(jù)GDP增長(zhǎng)作出評(píng)判，應(yīng)該重新定義這個(gè)概念。中國(guó)已經(jīng)制定政策適應(yīng)相對(duì)較慢的GDP增速，而不是從前的兩位數(shù)增速。如果經(jīng)濟(jì)治理的目標(biāo)從追求GDP增速變?yōu)樽非髮?duì)于人類需求的滿足，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來會(huì)使中國(guó)人民大為獲益。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理應(yīng)被作為滿足人民需求的基礎(chǔ)，這些需求包括食物、居所、健康、稱心的工作、自我發(fā)展的機(jī)會(huì)、良好的社會(huì)關(guān)系和可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境等。如果中國(guó)發(fā)展能夠提供更多的經(jīng)濟(jì)保障、教育機(jī)會(huì)、適合的工作崗位，并且達(dá)成更平均的收入分配，那么最近浮現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)性個(gè)人主義和消費(fèi)主義的不良思潮將得以逆轉(zhuǎn)。

　　資本主義和社會(huì)主義的全球之爭(zhēng)并未于1991年結(jié)束。對(duì)于這個(gè)世界未來的政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)，兩種制度仍舊處于競(jìng)爭(zhēng)之中。雖然中國(guó)和資本主義世界保持了和平關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)也和資本主義全球經(jīng)濟(jì)緊密相連，但中國(guó)卻是這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在社會(huì)的方方面面都有所體現(xiàn)，包括思想領(lǐng)域以及遵循這些思想而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域。

　　馬克思主義和自由主義之爭(zhēng)，以及馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典/新自由主義經(jīng)濟(jì)思想之爭(zhēng)也是這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一部分。自由主義、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以及在這些思想基礎(chǔ)上發(fā)展而來的經(jīng)濟(jì)政治，將使中國(guó)偏離經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展、通向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的康莊大道。一旦自由主義和新自由主義思想在中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位，中國(guó)崛起之路將面臨逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)主義/共產(chǎn)主義的理想將化為泡影。

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為中國(guó)發(fā)展提供了良好引導(dǎo)：全面增進(jìn)人的福利，維系社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的前進(jìn)方向，確保社會(huì)大眾共同繁榮，保障自然環(huán)境可持續(xù)開發(fā)。如果遵循這種引導(dǎo)，中國(guó)人民將會(huì)擁有充滿希望的未來，中國(guó)也將扮演杰出角色，為全人類指明一條通向未來的繁榮和可持續(xù)發(fā)展之路。

　　注釋：

　　①馬克思認(rèn)為“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一種天真、缺乏科學(xué)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，其存在只是為了論證“資本主義”是所有體系中的最優(yōu)選項(xiàng)。馬克思對(duì)于他所處年代的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家敬佩有加，例如他認(rèn)為大衛(wèi)·李嘉圖就提供了非常實(shí)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。雖然新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用了大量數(shù)學(xué)工具，但是如果馬克思能活到當(dāng)下，他很可能會(huì)把這種新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為當(dāng)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的范例。

　　②用“每小時(shí)的勞動(dòng)”來衡量進(jìn)步，并不意味著勞動(dòng)的過程總是呈現(xiàn)負(fù)效用。一個(gè)人每天投入勞動(dòng)的時(shí)間有限，同時(shí)滿足人的需求要求人投入勞動(dòng)以外的其他活動(dòng)，這種不可避免的狀況證明了“每小時(shí)的勞動(dòng)”作為衡量進(jìn)步標(biāo)尺的合理性。

　　③在馬克思的定義中，“資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)”與新古典主義中的“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)”有明顯的不同。在后一種定義中，市場(chǎng)理應(yīng)存在諸多供應(yīng)者，因此其中一者的行為并不會(huì)明顯影響其他供應(yīng)者。而馬克思定義的“競(jìng)爭(zhēng)”使他見到這種競(jìng)爭(zhēng)如何增進(jìn)效率，而這種效率并不是新古典模型中的靜態(tài)效率，而是一種無止境的對(duì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新充滿渴望的效率。20世紀(jì)，熊彼得發(fā)展出了一套與馬克思相似的分析框架，這種框架雖然不屬于馬克思主義，但也決然不是新古典主義。相比之下，新古典主義定義的“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)”并未對(duì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)力提出明確解釋，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)也不夠有解釋力，畢竟任何新技術(shù)可能在短時(shí)間內(nèi)被抄襲。矛盾的是，在資本主義體系中，技術(shù)創(chuàng)新所需的恰恰是壟斷的特點(diǎn)。

　　④一些西方分析家否認(rèn)1978年以前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)有任何增長(zhǎng)。然而，據(jù)最可靠的數(shù)據(jù)顯示，從1949年到1978年，中國(guó)經(jīng)歷了較為快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，平均年增長(zhǎng)率達(dá)到6.1％。盡管如此，在此后的改革開放時(shí)期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然顯著加速。