(29)這部分作者主要是科學(xué)作品的作者。基于科學(xué)作品的專業(yè)化特征，作品市場(chǎng)只限于專業(yè)領(lǐng)域，作者實(shí)際上很難通過市場(chǎng)獲得經(jīng)濟(jì)收益。該類作者是專業(yè)工作者，不是職業(yè)作者，收入的來源不是作品寫作，而是具有自身激勵(lì)機(jī)制(例如職稱評(píng)定制度)的專業(yè)工作。此外，評(píng)價(jià)科學(xué)作品的一個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)是“引用率”。因此該類作者希望作品能得到廣泛傳播。例如，作者在論文發(fā)表于期刊后，往往再將論文上傳到單位網(wǎng)頁(yè)上。但這實(shí)際上又是違約行為，因?yàn)楦鶕?jù)版權(quán)協(xié)議，一般將論文在一定期限內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨(dú)占性地授予了期刊。本來根據(jù)意思自治原則，是否授權(quán)由作者決定。但處于市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位的期刊往往要求作者答應(yīng)其要求。為此德國(guó)2014年修改了著作權(quán)法。根據(jù)其新增加的第38條第4款，受國(guó)家公共資金資助的科學(xué)作品的作者，即使已將使用權(quán)獨(dú)占性地許可給期刊，也可以在作品首次發(fā)表的12個(gè)月之后將作品予以網(wǎng)絡(luò)傳播。該規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定，即使期刊要求作者放棄權(quán)利，協(xié)議仍然無(wú)效。德國(guó)法修改的邏輯是通過對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)與矯正，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保留于作者；同時(shí)以作者愿意廣泛傳播的假設(shè)為前提，相信權(quán)利保留于作者之后，其將在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播作品。

　　(30)“浙江泛亞電子商務(wù)有限公司訴百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案”，參見北京市第一中級(jí)法院(2006)一中民初字第6273號(hào)民事判決書。

　　(31)“北京源泉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛”，參見上海市第一中級(jí)法院(2009)滬一中民五(知)初字第23號(hào)民事判決書。

　　(32)See eBay,Inc.v.Bidder's Edge,Inc.,100 F.Supp.2d 1058(N.D.Cal.2000).

　　(33)See Healthcare Advocates,Inc.v.Harding,Earley,Follmer &Frailey,497 F.Supp.2d 627(E.D.Pa.2007).

　　(34)See Field v.Google,412 F.Supp.2d 1106(D.Nev.2006); Parker v.Yahoo!,Inc.,2008 U.S.Dist.LEXIS 74512(E.D.Pa.Sep.26,2008).

　　(35)See Copiepresse SCRL v.Google.

　　(36)參見德國(guó)聯(lián)邦最高法院：《工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)保護(hù)雜志》，2010年合刊，第628頁(yè)。

　　(37)參見注①，張平文，第50頁(yè)；楊華權(quán)、曲三強(qiáng)文，第30頁(yè)。

　　(38)Vgl.Schweizer,Schutz der Leistungen von Presse und Journalisten,Zeitschrift für Urheber-und Medienrecht 7(2010),S.7,12.

　　(39)參見《聯(lián)邦國(guó)會(huì)法律委員會(huì)報(bào)告》，聯(lián)邦國(guó)會(huì)印刷品17/12534號(hào)，第6頁(yè)。

　　(40)參見注(40)，第5-6頁(yè)。

　　(41)Vgl.Hossenfelder,Die Nachrichtendaratellung in Suchmaschinen nach der Einführung des Leistungsschutzrechts für Presseverleger,Zeitschrift für Urheber-und Medienrecht 6(2013),S.2013,374,376.

　　(42)Vgl.Spindler,Das neue Leistungsschutzrecht für Presseverlege,Wettbewerb in Recht und Praxis 8(2013),S.970.

　　(43)同注(40)，S.6。