作者：鄭州大學歷史學院　李 民

　　艱辛修遠的史學之路使我時時產生無盡的追憶。1959年，我報考南開大學歷史系先秦史專業的研究生，得益于歷史學家王玉哲先生的指導與教誨，奠定了我在古文獻和夏商史方面的研究基礎。1962年研究生畢業后，我借調到中華書局工作，協助顧頡剛先生整理《尚書》，劉起釪先生一同參加。自此之后，我就決定要與中國古史、《尚書》研究打一輩子交道，這成為我從事科研工作的動力。

　　走上《尚書》研究之路

　　我在中華書局整理《尚書》有兩年多時間，負責整理“商書”5篇。其間，我不僅得到實際操作的機會，又能直接聆聽顧先生的教誨，深受教育，難忘的有三點。

　　第一，顧先生教誨我們，做學問要善于從各種見解中汲取有益成分。他要我與劉起釪不斷向王力、陳夢家、夏鼐等相關專家求教。比如為探討宋代學者對《尚書》的解析，我們拜見了宋史專家鄧廣銘先生；為弄清《尚書》中有關禮樂的內容，我們拜見了音樂史專家陰法魯先生。顧先生要我們虛心聽取各位大家的意見，不放過任何有益于《尚書》整理的地方。

　　第二，顧先生做學問一絲不茍，其言傳身教為我們樹立了可貴的楷模。他自著的《〈尚書·大誥〉譯注校評》于1963年就已脫稿，大約30萬字，中華書局已確定出版。突然有一天，他讓我把書稿要回來，說是有一個小問題需要修改，改后我又送到編輯部。如此反反復復，這部書就這樣拖下來，至今稿臥，未能面世。

　　第三，顧先生做學問鍥而不舍，學術建樹從不故步自封。顧先生是“古史辨”派的重要代表人物，“古史辨”派的主要觀點在當時背景下有其特殊意義，從“信古”到“疑古”再到“考古”，這是一個漫長的歷史過程。顧先生晚年并沒有停留在“疑古”階段，而是不斷重視文獻與考古的結合。例如，隨著研究的不斷深入，他逐漸改變了早年形成的若干關于夏代和大禹的看法。

　　總之，顧先生做學問具有博大的胸懷，他那鍥而不舍、包容求真的品德，給我留下終生難忘的印象，也深深影響了我畢生的治學之路。

　　出土資料與文獻資料相結合

　　在中國古代典籍中，《尚書》是最為久遠的歷史文獻之一。然而，《尚書》內容博大精深，文字佶屈聱牙，加之流傳過程中幾多劫難，自然或人為造成的缺佚錯簡，特別是今古文《尚書》的版本、真偽問題錯綜復雜，這些情況使得許多基本問題難有定論。

　　在我看來，只有在掌握大量文獻資料的基礎上，準確解釋其內容的實質，正確地判定其制作時代，才能恰如其分地評價《尚書》各篇章的史料價值。例如，《堯典》描寫的現象雖然斑駁陸離，但從中仍能看出堯舜時期氏族制度趨于瓦解、向階級社會過渡的印跡?！队碡暋分信c我國古代經濟、地理等方面有關的歷史資料，應該受到足夠重視，不能因為它成書較晚而抹殺其原始素材的真實性。當然，我們也不能把它全盤視為夏代的信史資料。

　　當前的《尚書》研究可分為兩大方面：一是譯注與綜合性著作，二是專題研究。關于前者，《尚書》譯注出版了多種本子，顧頡剛、劉起釪的《尚書校釋譯論》是目前最詳盡全面的今譯今注本，為《尚書》研究提供了大量翔實可信的資料。綜合性研究著作也不少，例如，劉起釪的《尚書學史》《尚書源流及傳本考》等對《尚書》的歷史演進及諸多版本做了全面系統的整理研究。關于專題研究，涉及《尚書》源流、各篇的制作年代，《尚書》中有關先秦時期的政治、文化、禮儀、習俗、法律、語言、文學，以及《尚書》中文獻資料與現今發現的出土文獻、考古資料的關系等，可以說內容豐富、成果眾多、方法多樣。把新材料與《尚書》結合起來進行研究，是近年來不容忽視的一個趨勢。尤其是2008年以來不斷公布的“清華簡”，更為《尚書》研究注入了新的內涵，提供了新的詮釋，不僅進一步證實了傳世《古文尚書》之不偽，還可對《尚書》進行修正與增補。與此同時，包括《尚書》在內的古書的流傳情況極為復雜，“清華簡”的問世也證明了這一點。