波普爾為什么對休謨解決心理學問題的方式不滿呢？他考慮的主要問題是，心理習慣的形成需要重復，但正是這一點會引起無窮后退。這里需要的重復并不是某種東西本身的重復，而是我們能夠認出的相似之處的重復。要認出這種相似之處，又需要我們實際上已經有相應的預期，知道應該關注對象什么方面的特征。但是，正如從心理學問題的表述中可以看到的，需要解釋的恰好就是這種預期。(波普爾，1986b：63—64)

　　波普爾對休謨的這個反駁是可疑的。在他看來，引起后退的是一個循環：當休謨用心理習慣來解釋為何會有關于未來的某種預期時，又用重復來解釋心理習慣；但重復又預先假定了預期，這仍然是需要解釋的那種預期，因為在沒有真正知覺到新的對象之前，它已經假定對象與以前知覺的對象相似。這個反駁之所以可疑，是因為在休謨那里并不存在這樣的循環。休謨可以同意，認出相似之處的前提是某種心理預期；但他不必認為，這種心理預期就是在歸納推理中要用習慣來解釋的那種心理預期。

　　這涉及到休謨使用懷疑論的方法。如果我們把他關于歸納的懷疑論看做建立自然主義觀點的途徑(cf.Stroud，1977)，那么，用心理習慣來解釋歸納推理，就相當于說服理性主義者，他們以為是經過歸納推理獲得的理性的預期，(在休謨看來)實際上是一種自發的心理過程，這種心理過程受制于心靈本身的運作機制，而不是像理性主義者所認為的那樣，受制于觀念內容的邏輯特性。于是，當休謨用心理習慣來解釋歸納時，如果認為心理習慣的作用以某種預期為前提，那么，這里的預期就受制于心靈本身的運作機制，而不是以觀念內容的形態起作用。這樣的預期并不是需要解釋的、經過歸納過程之后出現的那種預期，因而也就沒有什么循環。這里起區別作用的，是對預期的兩種不同理解方式，即理性主義的方式與自然主義的方式。因而，即使按照休謨所提供的心理學，只有一種預期，即自然主義理解的預期，循環也不會發生。休謨所做的，是用關于預期的自然主義理解來解釋理性主義理解。

　　這里需要區分一下心理內容和心理狀態。擁有心理內容，我們就會認為自己意識到了對象，并且認為自己能夠思考對象。心理內容受制于邏輯。心理狀態則是心靈的活動狀態。如果寬泛地理解“狀態”這個詞，也可以把心靈活動的過程納入心理狀態這個范疇。心理狀態受制于因果機制，這些機制由心理學研究。

　　在《人性論》中并沒有這個區分，休謨用“知覺”、“印象”以及“觀念”這些術語來統一地談論內容與狀態；只是在必須單獨提到內容時，使用“對象”這個詞，而在必須單獨提到心理狀態時，使用“觀念”或者“印象”。這看來與休謨使用第一人稱視角來談論心理實體有關。在第一人稱視角下，也就是說，在反思視角下，的確沒有談論心理狀態的余地——只能是以特定的方式，通過談論處于某種心理狀態之下所反思到的內容(“對象”)，來談論心理狀態。

　　休謨所利用的特定方式就是想象。(休謨，1980：22—25)在不受約束的任意想象中，心理學機制對于心理狀態的約束作用就對應地表現到心理內容中，從而表現為對象之間建立的一些關系——這些對象更容易聯系在一起。這種關系被休謨稱為“自然關系”。而對任意兩個觀念，如果我們把關系當作比較的結果而歸于觀念，那么所考慮的就是“哲學關系”。與自然關系不同，哲學關系是刻意比較的結果。在進行比較時我們把關系歸于對象本身；而在任意想象時，雖然我們也會把關系歸于對象，但會認為這種關系要歸功于觀念——我們并不刻意關注對象。④這樣，從心靈的主觀角度看，兩種關系最終都是對象間的關系；區別在于，當兩個對象間建立一種哲學關系時，對應的兩個觀念間可能是另外一種自然關系。