(三)“上以明貴賤，下以辨同異”——荀子的語(yǔ)言功能觀

　　《荀子·正名》曰：“異形離心交喻，異物名實(shí)玄紐，貴賤不明，同異不別，如是則志必有不喻之患，而事必有困廢之禍。故知者為之分別，制名以指實(shí)，上以明貴賤，下以辨同異。貴賤明，同異別，如是則志無不喻之患，事無困廢之禍，此所為有名也。”“異形離心交喻，異物名實(shí)玄紐”十二字極其形象地描述了名不正的情況：不同事物反映在人們的思維中，形成不同概念向別人交流，不同事物的名與實(shí)混亂地糾纏在一起。為了糾正這種名實(shí)混亂的狀況，荀子提出了“制名以指實(shí)”的時(shí)代課題。“制名以指實(shí)”正確地反映了名實(shí)之間的關(guān)系：名是指稱實(shí)的，實(shí)才是第一性的，名則是第二性的。“制名以指實(shí)”的目的是“上以明貴賤，下以辨同異”。也就是說“明貴賤、辨同異”是語(yǔ)言的基本功能。(11)其中的“貴賤”的觀念，基本上蘊(yùn)涵著豐富的價(jià)值意味，涉及名教中有關(guān)分位尊卑的問題，歷來注家對(duì)此未能作出解釋，據(jù)筆者所接觸到的資料而言，最早注意到這一問題的是胡適。胡適在其《先秦名學(xué)史》中對(duì)此問題有過精辟論述：“儒家認(rèn)為名的使用應(yīng)當(dāng)包括道德上的判斷作用，這個(gè)觀點(diǎn)，被荀子保留在自己的理論中，即名的最重要的用處在于判明貴賤。這就是說，有些名是表示高貴的，因而鼓勵(lì)上進(jìn)和努力，而另一些名則總是和罪惡、恥辱聯(lián)系在一起，因而引起非難、恐怖和回避。……名的另一種用處是區(qū)別同異，墨家學(xué)派是非常強(qiáng)調(diào)名的這種用處的，而荀子則把它僅僅看作是次要的。”(12)此后，許多學(xué)者開始注意這個(gè)問題。馮友蘭先生在《中國(guó)哲學(xué)史》上卷明言：“指事物之功用，在于別同異。指社會(huì)上人與人各種關(guān)系之名，其功用在于別貴賤。如君、臣、父、子等名，皆所以指出此人對(duì)于彼人之關(guān)系。”又說：“荀子承儒家之傳統(tǒng)精神，故其所謂正名，除邏輯的意義外，尚有倫理的意義。故曰‘上以明貴賤，下以辨同異’。”(13)在此，馮氏對(duì)于“明貴賤”和“辨同異”二者之間的主次關(guān)系未作明確區(qū)分。不過馮友蘭的思想后來出現(xiàn)了變化，明確表示了二者的主次關(guān)系，其曰：“荀況認(rèn)為‘明貴賤’是名的主要作用；‘別同異’是次要的。這是儒家‘正名’思想傳統(tǒng)，是荀況從儒家?guī)淼陌ぁ？浊鹚v的‘正名’，主要的是就政治和道德方面說的。”(14)勞思光也認(rèn)為：孔子所謂“名”，對(duì)“分”而言，其基本旨趣，乃在于確定道德秩序及政治秩序之標(biāo)準(zhǔn)，固與形上學(xué)及邏輯無關(guān)。此說荀子承之。故《荀子·正名篇》雖辯及有關(guān)邏輯及知識(shí)之問題，然根本旨趣在于免除“貴賤不明，同異不別”之危險(xiǎn)，又以為“制名”為“王者”之事。其為偏重道德及政治秩序，顯而易見。此種思想，皆以一秩序中所定之“名分”為研討對(duì)象，并非以形上問題或邏輯問題為對(duì)象。(15)由此可見，自胡適以來，大多學(xué)者強(qiáng)調(diào)荀子制名的政治倫理意義而忽視荀子制名的形上邏輯意義，這種解讀導(dǎo)致長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界只強(qiáng)調(diào)荀子正名思想的政治倫理旨趣而忽視其形上邏輯旨趣。當(dāng)然就整個(gè)荀子的思想體系而言，《荀子》一書固然以其政治倫理為主要旨趣，然而落實(shí)在這里所謂的“知者分別制名以指實(shí)”，也就是說“限于特定的名理范域”之用心去分析，便顯然不恰當(dāng)了。對(duì)此周群振提出了其獨(dú)到的看法：“我覺得這里的‘貴賤’一詞，必然要?dú)w于‘物實(shí)’或‘物象’所據(jù)位置之高低、等第作理會(huì)始得。切實(shí)言之，也就是一切的物實(shí)或物象，在其相互關(guān)連——荀子稱之曰‘交喻’‘玄紐’之形式中，總有先后，次序，甚至本末、主從之不同。其先而本者與后而末者比較起來，可以顯見各種位列高低、及事實(shí)上之有或重或輕的分別，于是，引申而為意義的詮釋，便亦得為‘貴賤’之稱矣。……究其實(shí)際，則‘明貴賤’，正可以統(tǒng)概于‘辨同異’之中而不必見外者，所以下文即只就‘同異’言之，而不復(fù)及于‘貴賤’矣。”(16)筆者認(rèn)為此說非常有說服力，一個(gè)重要證據(jù)就是“下文即只就‘同異’言之，而不復(fù)及于‘貴賤’”，可以說是對(duì)學(xué)術(shù)界的陳說提出了極有力的挑戰(zhàn)。(17)

　　筆者認(rèn)為“上以明貴賤，下以辨同異”中的“上”、“下”并不表明“主”、“次”關(guān)系，荀子之所以以“上”、“下”言之是表明敘述中的一種邏輯先后順序，而不是一種價(jià)值判斷上的主次順序。(18)“貴賤”也并不局限于社會(huì)倫理領(lǐng)域而言，一般的物事均有“貴賤”的分別，“貴賤”只是價(jià)值主體對(duì)不同價(jià)值客體所作的不同價(jià)值判斷而已。也就是說“明貴賤”是作一種“價(jià)值判斷”，凸顯的是語(yǔ)言的價(jià)值屬性；而“別同異”是作一種“事實(shí)判斷”，凸顯的是語(yǔ)言的認(rèn)知屬性。另外，從上文“然則所為有名，與所緣以同異，與制名之樞要，不可不察也”提到了“同異”卻沒有提及“貴賤”，下文“然則何緣而以同異”也是只提到“同異”而不提及“貴賤”，可知荀子是把“別同異”作為語(yǔ)言最基本的功能來看待的。“別同異”意指命名不僅在于劃定不同事物的界限，更重要的在于揭示不同事物之間的不同本質(zhì)。(19)把“別同異”作為語(yǔ)言最基本的功能意味著荀子對(duì)語(yǔ)義的特別關(guān)注。與孔子只強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的規(guī)范功能——“明貴賤”不同，荀子對(duì)“別同異”的描述功能的重視反映了荀子的語(yǔ)言哲學(xué)不再囿于僅僅關(guān)注語(yǔ)言與使用者的目的的語(yǔ)用學(xué)(20)課題，開始將語(yǔ)言關(guān)涉的更多的注意力轉(zhuǎn)向語(yǔ)言和語(yǔ)言之外的現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系的語(yǔ)義學(xué)課題上。