在社會轉(zhuǎn)型中，我們面對的是一個重疊的社會結(jié)構(gòu)：傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化、現(xiàn)代的政治文化和當代的市場文化。而每種文化都是相對自足的場域、文化和習(xí)性結(jié)構(gòu)。在這種雜化的當代社會結(jié)構(gòu)中，會出現(xiàn)奇特的組合關(guān)系：或用傳統(tǒng)的權(quán)力力量、差序意識、熟人思維建構(gòu)旨在實現(xiàn)自由、民主、平等、富強的現(xiàn)代社會；或用革命思維借助政治熱情、通過強大的意識形態(tài)建構(gòu)市場社會。場域、文化和習(xí)性在空間上的錯置，會把潛藏于靈魂深處的任性、貪婪、怨恨、攻擊等諸種劣根性最大化地表現(xiàn)和實現(xiàn)出來。我們雖反復(fù)地述說著、宣講著那個美好的普遍化的道德法則，卻在行動上做著與法則相悖的事情，沒有建構(gòu)起與這個法則相匹配的場域、文化和習(xí)性。場域、文化和習(xí)性這種自足結(jié)構(gòu)映射到人的心靈上，就會出現(xiàn)思維方式、情感類型和行動方式的三位一體結(jié)構(gòu)。于是，社會轉(zhuǎn)型就必定要在這兩種相互對應(yīng)的結(jié)構(gòu)變遷中展開，作為形式化的可普遍化的道德法則就必然要通過場域、文化和習(xí)性的建構(gòu)來完成。

　　人類孜孜以求地追尋著那個相對為好的社會運行模式，以提升人的心智力量，以積累社會財富，以促進社會自治。而這種找尋通常沿著兩條道路進行，一種是自上而下的，即政治精英的模式，具有領(lǐng)袖氣質(zhì)的政治精英，憑借其德性(意愿)和智慧(能力)即亞里士多德的理智的德性和道德的德性，創(chuàng)造性地推行了一種使社會良序運轉(zhuǎn)的體制。另一種是自下而上的方式，生活在社會最底層的特殊群體，發(fā)現(xiàn)了一種相對有效率的經(jīng)濟組織方式，借助日益強大的經(jīng)濟力量，拓展出了民主的政治體制，開顯出了自由的文化體制，建制出了開放的經(jīng)濟體制，西方現(xiàn)代社會的原始發(fā)生就是這種方式的典型代表。桑巴特用“企業(yè)家的倫理氣質(zhì)”、韋伯用“新教倫理與資本主義精神”標識這個特殊人群的精神氣質(zhì)。現(xiàn)代社會之原始發(fā)生的內(nèi)在邏輯值得深入研究，它是沿著場域、文化、習(xí)性、觀念、思想的路徑而發(fā)生，既有深厚的民眾基礎(chǔ)，又有深刻的思想資源。盧梭、康德、黑格爾等提供了思想資源，市場經(jīng)濟的發(fā)現(xiàn)者和踐行者提供著行動基礎(chǔ)，在這樣的場域、文化和習(xí)性中，可普遍化的道德法則在制度與體制這個中間力量之點被體現(xiàn)和實現(xiàn)出來。最為關(guān)鍵的是，蘊藏在民眾意識與行動之中的公共理性和他者意識，才是建構(gòu)和踐行可普遍化道德法則的堅實基礎(chǔ)。

　　在找尋現(xiàn)代社會的道路上，我們采取的是典型的自上而下的發(fā)生路徑。擁有理智德性和道德德性的政治精英作為先知、先覺、先行者，是極少數(shù)的，而廣大的行政管理者甚或廣大民眾，遠不具備現(xiàn)代的“倫理氣質(zhì)”和“資本主義精神”，其所具備的只是家庭、家族、地域意識，根深蒂固的私有觀念，廣泛而持續(xù)的資本化正是這種權(quán)力私有觀念的集中表現(xiàn)。然而，既然人們建構(gòu)了一個以效率、自由、民主、幸福為其價值旨歸的現(xiàn)代場域，那就必定反求諸己，反向要求可普遍化的道德法則和公共理性。如果說，我們已經(jīng)建構(gòu)了一個初級的現(xiàn)代場域，那么更為艱巨的任務(wù)則是建構(gòu)保證和引領(lǐng)這一場域的現(xiàn)代精神體系，可稱為“社會主義精神”。這是一種與西方建構(gòu)現(xiàn)代社會之歷史邏輯相反的建構(gòu)邏輯，不是民眾推動市場，而是市場牽引民眾。在建構(gòu)現(xiàn)代倫理精神的過程中，約有三種元素是至關(guān)重要的：兩種精神氣質(zhì)——自覺與覺醒，一種物質(zhì)力量——現(xiàn)代傳媒。