作者：河海大學法學院　甘德懷

法學的純粹性與政治性 對凱爾森法律理論解讀

——基于法律存在問題對凱爾森法律理論的解讀

　　原文出處：

　　《南京大學法律評論》2016年第2015秋期 第39-53頁

　　內容提要：

　　立足于法律本身是什么即法律存在論的視角，本文認為，凱爾森的法律理論對此提供了一種獨特的回答，即從反形而上學或者反價值的立場將法律存在歸結為一種規范的存在，主張法學的純粹性，從而導致法律認識論發生一個根本性轉向——從外在認識論轉變為內在認識論。基于此種立場，凱爾森強調純粹法學對政治的拒斥，但實際上凱爾森純粹法學對政治的拒斥本身就隱含了其理論的政治立場，法學的純粹性根本無力擺脫政治幾乎無處不在的種種干擾。

　　What is law itself? This paper argues that Kelsen's legal theory answers the question in a unique way,who,from the perspective of anti-metaphysics or anti-value,defines law as a kind of norm and insists on the purity of the science of law.As a result,the epistemology of law undergoes a profound change from the external epistemology to the internal epistemology.Kelsen emphasizes that legal science is purified from the influence of politics.But actually,his pure theory of law itself implies its political stand.Legal science can't be free from the almost omnipresent political influence.

　　關 鍵 詞：

　　法律存在/規范/法學的純粹性/法學的政治性　　Law itself Norm/the Purity of the Science of Law/the Politics of the Science of Law

　　對于如何理解凱爾森的純粹法學這一問題，論者眾說紛紜，見仁見智。韋恩·莫里森從現代性的視角提出：“只有在凱爾森對政治和社會意識的關懷這種背景下，在他的多元主義知識觀念的背景下，純粹法學才能得到完全理解，他對純粹性的探究產生于方法論和政治的關懷。理解這種背景就有希望促進對純粹法學的含義的欣賞，更好地確定它在現代性的傾向。”①莫里森的現代性視角把凱爾森放在西方整體性知識背景(傳統與現代性)之下進行闡釋，這是一種宏大的視角。更多的學者將其放在西方法學理論的長期論戰即自然法觀念與法律實證主義的背景下。還有人將其置于法律實證主義陣營內部，通過對凱爾森與奧斯丁、哈特等人學說比較得出結論，認為凱爾森盡管屬于法律實證主義，但他實質上是一個有所不同的實證主義者，或者“極端的法律實證主義。”②這些說法的正確性是無可懷疑的。

　　對于純粹法學，凱爾森本人也談到過，最為引人注目的是他將其本人的學說與奧斯丁的分析法學相提并論。他說，“純粹法理論的方向在原則上是和所謂的分析法學一樣的。……它們的差別在于：純粹法理論試圖比奧斯丁以及其追隨者更首尾一貫地推行分析法學的這種方法(即對實在法結構進行分析——筆者)”。③盡管凱爾森和奧斯丁之間的差異并不一定像他本人斷言的那樣。關于這點，我們在后文中將通過詳細比較加以分析。