傳統(tǒng)倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)擴(kuò)展個(gè)人選擇范圍和消除痛苦，這樣的側(cè)重點(diǎn)自然而然地促進(jìn)了生命權(quán)力的擴(kuò)張。福柯的知識(shí)譜系學(xué)并不對(duì)它所分析的實(shí)踐給出道德評(píng)價(jià)，他的工作展現(xiàn)出兩個(gè)不同的道德任務(wù)，這兩個(gè)任務(wù)都是有問題的。第一個(gè)任務(wù)與譜系學(xué)家認(rèn)識(shí)到權(quán)力無處不在有關(guān)，基于此，福柯提出批判的任務(wù)。每一種實(shí)踐或社會(huì)效應(yīng)都是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗菣?quán)力運(yùn)行的方式，以無意識(shí)的方式塑成我們。我們的道德任務(wù)就是對(duì)在任何具體歷史境遇中構(gòu)成自我的知識(shí)-權(quán)力-主體關(guān)系保持“永久的挑釁”。這要求持續(xù)不斷地形成新的實(shí)踐，并且通過抵制其效應(yīng)使新的權(quán)力序列安全無害。由于道德塑成的過程必須使人處于不斷變化的關(guān)系中并且受權(quán)力效應(yīng)的影響，福柯必須提出一種可以避免持續(xù)不斷的道德塑成過程的生活方式。一個(gè)人不是把自己托付給一種生活方式，而是抵制作用于這個(gè)人的任何新的權(quán)力形式。這允許任何起作用的權(quán)力關(guān)系為我們的道德生活作出規(guī)劃，并且假定所有的權(quán)力關(guān)系都應(yīng)該被有意識(shí)地加以抵制，但他沒有給這個(gè)假定提供論證。

　　第二個(gè)任務(wù)與第一個(gè)任務(wù)保持張力。在晚期的著作中，福柯似乎贊同把“關(guān)懷自我”當(dāng)作核心觀念，盡管沒有提供具體內(nèi)容。對(duì)他而言，這種關(guān)懷體現(xiàn)在古希臘文化中對(duì)性和身體的態(tài)度和實(shí)踐中。不同于希臘社會(huì)中盛行的控制自我的實(shí)踐，對(duì)自我的關(guān)懷不尋求掌控可以用來支配他人的多余之物，而是關(guān)注自我的至高無上，以便一個(gè)人可以享受自我的同時(shí)與他人建立適宜的關(guān)系。這個(gè)任務(wù)似乎預(yù)設(shè)了這樣的前提：至少有一種或幾種權(quán)力形式相較于其它形式是不危險(xiǎn)的或者值得占有而不是抵制，如關(guān)懷自我所包含的權(quán)力。這避免了第一個(gè)任務(wù)的難題，但這種做法是任意的。譜系學(xué)家無法勝任這個(gè)任務(wù)，建議人們行使一種權(quán)力而抵制另一種權(quán)力，推薦關(guān)懷自我的倫理而拒斥自我約束的倫理。譜系學(xué)的方法無法回答身體及對(duì)身體的技術(shù)控制的道德意蘊(yùn)這些倫理問題。這表明它需要這樣一個(gè)立場(chǎng)，也就是為了抵制技術(shù)烏托邦主義而需要一組信念和實(shí)踐，它可以反駁生命權(quán)力，并且尋找替代方案。

　　結(jié)語：烏托邦之后的身體

　　福柯和現(xiàn)象學(xué)家們都追溯笛卡爾-比沙式的身體對(duì)我們關(guān)于涉身存在的自我理解的影響，以及使培根規(guī)劃中隱含的技術(shù)烏托邦主義在概念上和實(shí)踐上可能、道德上可欲求的作用。福柯的解釋注意到主體被實(shí)踐塑成，而實(shí)踐又作用于身體。現(xiàn)象學(xué)家們忽略了活的身體成為這種實(shí)踐的產(chǎn)物的方式，這種實(shí)踐支持對(duì)認(rèn)知意識(shí)排他的強(qiáng)調(diào)或拒斥。這種趨勢(shì)證明他們對(duì)笛卡爾主義持續(xù)的支持，而他們自己聲稱已經(jīng)超越它。現(xiàn)象學(xué)家們對(duì)作用于身體的實(shí)踐的忽視并非偶然，這種實(shí)踐在古代美德理論傳統(tǒng)中備受重視，卻被晚近的許多美德理論家們忽視了。

　　福柯進(jìn)一步表明，關(guān)于身體的臨床實(shí)驗(yàn)言談如何給醫(yī)學(xué)賦予權(quán)威，使它成為有限性或死亡的意義的仲裁者，以復(fù)雜的方式與各種形式的生命權(quán)力聯(lián)合在一起，使身體處于各種類型的控制之中。根據(jù)作用于身體的實(shí)踐對(duì)身體的描述，如果是正確的，使我們能理解技術(shù)烏托邦主義如何根據(jù)社會(huì)的需要塑成身體。譜系學(xué)的研究也表明，擴(kuò)展選擇和消除痛苦的道德義務(wù)如何也能塑成某種類型的身體。但譜系學(xué)不能回答我們應(yīng)該被何種實(shí)踐所塑成的倫理問題，它只能告訴我們技術(shù)烏托邦主義施加的生命權(quán)力如何塑成我們，技術(shù)烏托邦主義如何支持和擴(kuò)展生命權(quán)力。

　　我們需要一種全新的倫理學(xué)理論：回到古老的倫理學(xué)傳統(tǒng)，以此為出發(fā)點(diǎn)探尋何種言談和實(shí)踐塑成我們的身體，進(jìn)一步把我們塑成主體。這些言談和實(shí)踐是關(guān)于我們的身體為何目的存在、痛苦如何與這些目的聯(lián)系，以及技術(shù)化醫(yī)學(xué)如何支持或阻礙這些目的。近年有學(xué)者提出建立在涉身自我基礎(chǔ)上的身體倫理學(xué)，基于涉身自我的物質(zhì)性和含混性，通過關(guān)注身體體驗(yàn)和文化差異，對(duì)二元對(duì)立的倫理范疇進(jìn)行反思和批判，這些都是可以借鑒的資源。