再次，不管結(jié)論如何，規(guī)制機構(gòu)必須明確，對于“人車合一”客運服務(wù)，相關(guān)的規(guī)制政策目標是什么？從可比性角度而言，正是因為存在相同的政策目標，才有必要考慮是否應將出租者或包車業(yè)務(wù)專向性的規(guī)制手段同等適用于互聯(lián)網(wǎng)專車業(yè)務(wù)。

　　最后，在共同政策目的所及范圍之內(nèi)，規(guī)制機構(gòu)對各種規(guī)制手段進行分析，確定適宜于新興業(yè)態(tài)的規(guī)制制度安排和具體的規(guī)制方式、方法，特別是非行政許可方法。在分析比較的過程中，規(guī)制機構(gòu)不應以追求確定的政策結(jié)果為目的，而應本著試錯的態(tài)度，根據(jù)相應的規(guī)制結(jié)果對規(guī)制手段進行動態(tài)調(diào)整。(23)

　　四、對互聯(lián)網(wǎng)專車進行法律規(guī)制的建議

　　(一)是否規(guī)制

　　根據(jù)《行政許可法》所建構(gòu)的回應型規(guī)制思路，對于互聯(lián)網(wǎng)專車平臺這一市場創(chuàng)新，首先需要解決的問題是，是否應予以規(guī)制？

　　對此，交通部和各地規(guī)制部門通過將互聯(lián)網(wǎng)專車平臺視為傳統(tǒng)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化，推定應受到法律規(guī)制。然而，具有自我指涉屬性的法律推定或法律類比只是擴充了規(guī)制機構(gòu)的權(quán)限范圍，與反思規(guī)制目標和規(guī)制手段及其匹配關(guān)系無直接關(guān)系。

　　如上所述，互聯(lián)網(wǎng)專車平臺所提供的“人車合一”客運服務(wù)與傳統(tǒng)出租者和包車業(yè)務(wù)存在較大區(qū)別。采取法律推定的方法只能掩蓋問題，而無助于解決問題。在依法行政的要求下，規(guī)制機構(gòu)應直接依據(jù)《行政許可法》第12條各項規(guī)定，確定互聯(lián)網(wǎng)專車涉及哪些可以設(shè)立許可的事項，進而明確是否予以規(guī)制。

　　《行政許可法》第12條包括6項，前5項為可以設(shè)立行政許可的實質(zhì)事項條款，最后一項為形式兜底條款。

　　其中，5項實質(zhì)事項條款中，有4項與“人車合一”客運服務(wù)有關(guān)。即：

　　(1)“……直接關(guān)系人身健康、生命財產(chǎn)安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準的事項”；

　　(2)“……公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準入等，需要賦予特定權(quán)利的事項”；

　　(3)“提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項”；

　　(4)“直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范，通過檢驗、檢測、檢疫等方式進行審定的事項”。

　　不難看出，現(xiàn)有的駕駛?cè)藞?zhí)照制度和汽車年檢制度旨在解決上述第(1)項和第(4)項所涉及的安全問題，對此，互聯(lián)網(wǎng)專車平臺與傳統(tǒng)出租車和包車行業(yè)應一體遵守，其間并無爭議。但是，對于互聯(lián)網(wǎng)專車平臺提供的“人車合一”客運服務(wù)是否可被歸屬于第(2)項和第(3)項中，并需要規(guī)制，仍需具體分析。