■反對馬克思主義充當“學術裁判”，反對“語錄標準”，就是拒絕馬克思主義的指導作用嗎？

　　我們一定要區分，反對馬克思主義充當“學術裁判”，反對“語錄標準”，決不能理解為拒絕馬克思主義的指導作用。這是兩個不同的問題。

　　有些學者對馬克思主義懷有偏見和拒斥，就是因為不懂這種區分。如果中國的哲學社會科學不以馬克思主義為指導，就不是中國社會主義的哲學社會科學，就失去了中國哲學社會科學的根本特性。因為不以馬克思主義為指導，我們就失去了從事研究的正確立場、觀點、方法。例如：在歷史學研究中，不堅持歷史唯物主義，否認歷史事實的客觀性，否認歷史規律，否認人民群眾在歷史上的作用等歷史唯物主義基本原理，只強調歷史細節，強調歷史情節，就會把歷史故事化，這種歷史學研究最多是敘述，是在講歷史故事，而不可能真正對歷史進行科學研究；在新聞學研究中，如果不堅持馬克思主義的新聞觀，不堅持黨性和人民性的統一，就不可能真正建立科學的社會主義新聞傳播學；在政治學研究中，如果不堅持馬克思主義的政治觀，就很難建立具有科學性的社會主義政治學。社會是一個整體，各門具體的社會科學都是對整體中某個部門或方面進行研究。馬克思主義是關于自然、社會和人類思維普遍規律的學說，具有科學性和整體性。不理解整體，就不可能真正理解局部；脫離整體的局部，只能是一葉障目而不見泰山。可以說，如果中國的哲學社會科學不以馬克思主義為指導，各門學科不能構建具有中國特色的學術話語，不掌握學科話語權而只充當西方學科話語的搬運工，那么就沒有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學。

　　■堅持以馬克思主義為指導，就意味著是堅持馬克思主義理論工作者的指導嗎？

　　習近平指出：“堅持和發展中國特色社會主義，需要不斷在實踐和理論上進行探索、用發展著的理論指導發展著的實踐。在這個過程中，哲學社會科學具有不可替代的重要地位，哲學社會科學工作者具有不可替代的重要作用。”哲學社會科學工作者處于主導地位，是繁榮哲學社會科學的主體和承擔者。所謂哲學社會科學工作者“不可替代”的問題，也就是哲學社會科學工作者的社會責任問題。“打鐵還需自身硬”，繁榮哲學社會科學的重任就落在我們全體哲學社會科學工作者身上。對此，有的人可能會不服氣地說：你們搞馬克思主義的人憑什么指導我？！這也是一種誤解。