首先，功利主義人性論顛倒了存在秩序，它把利己的個(gè)人主義，即資產(chǎn)階級(jí)的狹隘的、歷史性生成的自私的功利性，視為抽象的永恒不變的普遍人性，因而扭曲了人性，解釋不了復(fù)雜的社會(huì)生活。人是自然的產(chǎn)物，而非相反，相應(yīng)的，是生活決定意識(shí)，而不是意識(shí)決定生活。一方面，人的自然生命決定了他必須進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)以獲得生活必需品。就社會(huì)條件而言，人不是施蒂納所說(shuō)的“唯一者”，不是在歷史上單獨(dú)行動(dòng)的個(gè)體，“人是社會(huì)關(guān)系的總和”，他被各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、家庭關(guān)系、法律關(guān)系等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所決定，當(dāng)然，他在接受各種舊關(guān)系規(guī)定的同時(shí)，也創(chuàng)造著新關(guān)系。另一方面，人不能用意識(shí)完全把外部世界囊括其中，然后按照自己的主觀意愿進(jìn)行操控。“要從費(fèi)爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史行動(dòng)中的人去考察。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第241頁(yè)。)人的意識(shí)并不外在于自然和歷史的發(fā)展過(guò)程，更不是由哲學(xué)家們帶入世界的。雖然人有作為主體的認(rèn)識(shí)能力，但人的意識(shí)和意志在認(rèn)識(shí)過(guò)程中并不起決定性作用。此外，人的意識(shí)也不能像一面鏡子那樣一覽無(wú)余地映射外部世界。人的意識(shí)只能用抽象的方式把握世界，而抽象總是有局限的，無(wú)論它多么希望去覆蓋一切，總還是有超出它覆蓋范圍的事物不斷涌現(xiàn)。孔多塞、圣西門、孔德等人的精英指導(dǎo)歷史模式之所以失敗，與其抽象的人性假定不無(wú)關(guān)系，功利主義者威廉·古德溫的無(wú)政府主義的共產(chǎn)主義模式也同樣如此。

　　其次，功利主義人性論曲解了人性中的自然因素，其狹隘的功利原則難免會(huì)帶來(lái)負(fù)面作用。作為生命體的人從廣義上說(shuō)也是一種驅(qū)力性自然存在，但由于被文化所遮蔽，人往往并不了解自身所承載的自然力量。其實(shí)，功利主義需求中也同樣有自然力量在發(fā)揮作用，如果人對(duì)自身的自然心理、權(quán)力追求無(wú)反思，那么他的理性就可能會(huì)扭曲為非理性，陷入固執(zhí)妄見(jiàn)而又不自知的狀態(tài)。比如，資產(chǎn)階級(jí)理性是通過(guò)否定舊秩序而建立起自己秩序的，一旦建立起來(lái)，它的理性就不僅僅限于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，而是幻化為維護(hù)自身利益永恒存在和發(fā)展的權(quán)力欲望，并視為一種“天賦權(quán)力”。又如，功利主義人性論以自然本能為理由，而推崇性解放，然而，一旦把所謂的性快感加以夸大，賦予其獨(dú)立的價(jià)值，就會(huì)帶來(lái)追求低級(jí)趣味的不良社會(huì)風(fēng)尚。

　　復(fù)次，在批判功利主義人性基礎(chǔ)的過(guò)程中，塞耶斯試圖把康德的“自在之物”納入自己的思考中，并給予其新的內(nèi)涵和解釋。在他看來(lái)，“自在之物”這一概念不應(yīng)該被當(dāng)成消極的概念而拋棄，而應(yīng)該被當(dāng)成一個(gè)積極的限制性概念，“自在之物”不是先驗(yàn)范疇，“在經(jīng)驗(yàn)之先”仍然是經(jīng)驗(yàn)范疇。自在之物這一概念之所以有必要重新納入當(dāng)代哲學(xué)的思考中，是因?yàn)橹挥谐姓J(rèn)人自身的認(rèn)識(shí)論和本體論局限，把這個(gè)局限當(dāng)作一個(gè)前提條件，才能把歷史唯物主義貫徹到底，才能得出對(duì)世界和人性的正確認(rèn)知，才能一以貫之地堅(jiān)持“人性是歷史的產(chǎn)物”。