3.需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題

　　人性與歷史的雙重開(kāi)放是一個(gè)時(shí)代性的大問(wèn)題，塞耶斯對(duì)功利主義目的論的反思，在人性與歷史辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上對(duì)共產(chǎn)主義的理解、對(duì)未來(lái)的人性的開(kāi)放思考無(wú)疑是有益的嘗試，但同時(shí)也留下了一些問(wèn)題需要進(jìn)一步思考。

　　首先，如何理解共產(chǎn)主義。塞耶斯堅(jiān)持認(rèn)為，歷史與人性、事實(shí)與價(jià)值是辯證統(tǒng)一的，其統(tǒng)一的基礎(chǔ)是人類社會(huì)不間斷的客觀實(shí)踐，他對(duì)共產(chǎn)主義的理解偏重于強(qiáng)調(diào)人的潛能和實(shí)踐力量的發(fā)揮，而不是強(qiáng)調(diào)平等。在2015年的英國(guó)馬克思主義大會(huì)上，塞耶斯以“馬克思的共產(chǎn)主義概念”為題作了大會(huì)發(fā)言，他指出，我們不應(yīng)該把共產(chǎn)主義理解為一個(gè)平等的烏托邦，而應(yīng)從人性不斷發(fā)展的角度，把共產(chǎn)主義理解為一個(gè)勞動(dòng)成為人的第一需要，在其中更有利于施展人的能力的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)脫胎于資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。問(wèn)題是，他所理解的共產(chǎn)主義與馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義是一致的嗎？馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的文化發(fā)展，只有“在共產(chǎn)主義的高級(jí)階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第12頁(yè)。)塞耶斯對(duì)馬克思主義的共產(chǎn)主義理解雖然比較獨(dú)特，但似乎也有其根據(jù)，他始終強(qiáng)調(diào)馬克思主義的方法，他贊同盧卡奇所說(shuō)的，一個(gè)人即使接受了全部馬克思主義的理論，但只要他忽視

　　馬克思主義的方法，就沒(méi)有資格稱為馬克思主義者；與此相反，一個(gè)人即使對(duì)全部的馬克思主義理念存在異議，但只要他認(rèn)可了馬克思主義的方法，就有資格稱為馬克思主義者。

　　其次，如何理解科學(xué)技術(shù)改造人性的可能性？在當(dāng)代，作為第一生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)為歷史與人性帶來(lái)了新的可能性，這些可能性甚至超出了傳統(tǒng)人性論的思考范圍。例如，基因技術(shù)，從檢測(cè)到分析再到改變，自DNA結(jié)構(gòu)被發(fā)現(xiàn)60余年以來(lái)，人類在探索基因的路上越走越遠(yuǎn)，從可能性上說(shuō)，父母將可以在基因超市中自由定制子女的先天特質(zhì)；運(yùn)動(dòng)員將可以通過(guò)基因改造提升賽場(chǎng)表現(xiàn)。未來(lái)學(xué)家詹姆斯·J.休斯（JamesJ.Hughes）稱，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，人們將揭開(kāi)控制諸如5-羥色胺、多巴胺和催產(chǎn)素等關(guān)鍵神經(jīng)遞質(zhì)的基因的全部奧秘，并通過(guò)結(jié)合了機(jī)器人技術(shù)與傳統(tǒng)藥理學(xué)的納米技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)這些“幸福基因”（類似5-HTTLPR或其他同類基因）的精確調(diào)控，隨著納米技術(shù)變得越來(lái)越精確，對(duì)普通人的情緒調(diào)節(jié)也將不成問(wèn)題。如此看來(lái)，人性的生物屬性與社會(huì)屬性都存在被改造的可能，如果人性是開(kāi)放的，歷史也是開(kāi)放的，那么，對(duì)人性的改造是否人類歷史發(fā)展的題中應(yīng)有之義？這是否意味著我們應(yīng)該把科學(xué)技術(shù)實(shí)踐納入哲學(xué)思考中，使之成為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的一個(gè)維度？在讀書(shū)班討論中，塞耶斯對(duì)此的回答是肯定的。他認(rèn)為，如果我們堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的唯物主義精神和科學(xué)態(tài)度，就必須首先接納現(xiàn)實(shí)，接納現(xiàn)實(shí)帶來(lái)的新的可能性。歷史告訴我們，任何社會(huì)的進(jìn)步都不必然與知識(shí)分子頭腦的構(gòu)想相契合，而更多地包含著人們意想不到的新東西，歷史與人性、事實(shí)與價(jià)值、合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一本身也是開(kāi)放的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]〔英〕蒂姆·莫爾根：《理解功利主義》，譚志福譯，濟(jì)南：山東人民出版社，2012年。 [2]〔印〕阿瑪?shù)賮啞ど骸冻焦髁x》，文梁捷譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年。 [3]〔德〕康德：《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》，李秋零譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年。 [4]〔英〕邁克爾·波蘭尼：《科學(xué)、信仰與社會(huì)》，王靖華譯，南京：南京大學(xué)出版社，2004年。

　　[5]〔德〕黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年。

　　[6]SeanSayers,MarxismandHumanNature,New York:Routledge,1998.

　　[7]SeanSayers,MarxandAlienation,New York:PalgraveMacmillan,2011. [8]SeanSayers,PlatosRepublic:AnIntroduction，Edinburgh:EdinburghUniversityPress，1999.