迪昂利用了第六章余下的部分形成了后面的觀點(diǎn)。首先，他擴(kuò)展了關(guān)于“整組理論”的說明。對(duì)額外信息的依賴的必然性，其后果僅僅說明了什么能被看作是對(duì)一個(gè)假說的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)并不是針對(duì)所考慮的假說自身，而是針對(duì)伴隨著額外信息的假說。其次，當(dāng)被預(yù)測(cè)的現(xiàn)象并沒有發(fā)生，假說本身并沒有被證偽，而是假說和額外信息的聯(lián)合被證偽；并且，當(dāng)被預(yù)測(cè)的現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，假說本身并沒有被證實(shí)，而是假說和額外信息的聯(lián)合被證實(shí)。最后，如果不同的額外信息被原初信息所替代，對(duì)假說的檢驗(yàn)，以及關(guān)于原初進(jìn)行檢驗(yàn)的現(xiàn)象的證據(jù)性關(guān)聯(lián)相應(yīng)地發(fā)生改變。

　　這當(dāng)然意味著對(duì)于科學(xué)研究的可靠性來說有些可怕的結(jié)果。沒有對(duì)額外信息的檢查，假說的證實(shí)和證偽看起來就是獨(dú)斷的。迪昂本人借助物理學(xué)家的“明智”建議，如果不是空洞無物的話，似乎也不過是沒有完全展開的。迪昂的問題一度讓位于維也納學(xué)派的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的創(chuàng)新之處。解決他們對(duì)說明、理論和證實(shí)的形式主義解釋的細(xì)節(jié)，是具有挑戰(zhàn)性的，并且就數(shù)理邏輯發(fā)展的背景而言，在理智上也是值得去做的。但是，對(duì)于迪昂的忽略并沒有持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。邏輯學(xué)家蒯因在他1951年出版的論文集《從邏輯的觀點(diǎn)看》中重新喚起了不完全決定性問題。

　　通過將視野延展至整個(gè)科學(xué)，蒯因強(qiáng)調(diào)了我所說的迪昂式論證的整體論特征，將其理解為我們的(或個(gè)體的)整體的信念集合。蒯因和約瑟夫·于連(Joseph Ullian)合作，將視野拓展到了整個(gè)“信念網(wǎng)絡(luò)”。根據(jù)蒯因的觀點(diǎn)，一個(gè)“拒不服從的經(jīng)驗(yàn)”(recalcitrant experience)，即一個(gè)與預(yù)測(cè)和預(yù)期相矛盾的現(xiàn)象并不是面對(duì)單一的假說，或者甚至是單一的理論，而是整體的信念網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)由于其邊界條件是如此的不完全確定，以至于不存在唯一的正確或最佳的調(diào)整。這個(gè)態(tài)度是蒯因著名的拒斥對(duì)分析與綜合陳述進(jìn)行區(qū)分的一個(gè)方面。任何一個(gè)信念都能被修正來保持網(wǎng)絡(luò)中要素的一致性。蒯因的這個(gè)觀點(diǎn)成了迪昂論證的主要解釋，在此之后被人熟知為迪昂—蒯因論題。但是，請(qǐng)注意迪昂論證到底發(fā)生了什么。無論我們是否堅(jiān)持我們的整體信念系統(tǒng)構(gòu)成了一個(gè)單獨(dú)的理論，或者堅(jiān)持存在不同的理論，這個(gè)論題都被理解為關(guān)于理論的論題。作為對(duì)分析—綜合區(qū)分的拒斥的一部分，蒯因論證道，只要所有的元素保持一致，一個(gè)人就可以在網(wǎng)絡(luò)中做任意的調(diào)整。我將這種對(duì)迪昂的解釋稱為整體論解釋(如果能被看作是對(duì)迪昂的總體解釋的話)，因?yàn)椴⒉痪劢褂趥€(gè)別的假說和它們的證據(jù)，而是聚焦于構(gòu)成一個(gè)理論的整體的命題系統(tǒng)以及針對(duì)這樣一個(gè)系統(tǒng)的證據(jù)。接受迪昂—蒯因論題挑戰(zhàn)的哲學(xué)家將其接受為在經(jīng)驗(yàn)上等價(jià)的理論的可能性。這一點(diǎn)意味著具有完全相同的經(jīng)驗(yàn)后果的理論。

　　同樣地，它和如下建議糾纏在一起：假定任意理論，總是可能構(gòu)造這個(gè)理論的一個(gè)替代物，兩者具有完全相同的經(jīng)驗(yàn)后果。例如，人們可以為經(jīng)典物理學(xué)增加一個(gè)以相同方式作用于萬事萬物但是因此無法察覺的“普遍存在的力”(Universal Force)的假定(正如賴辛巴赫所考慮的)。那么，我們就有相互矛盾但伴隨著相同的經(jīng)驗(yàn)后果的理論T和理論T+U，也就是說，它們?cè)诮?jīng)驗(yàn)上是等價(jià)的。如果有人認(rèn)為，正如邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者那樣，所有的意義都來源于理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，那么他可以認(rèn)為理論T和T+U是相同的。不過，如果有人認(rèn)為理論表達(dá)式在意義上獨(dú)立于它們的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，那么這種可能性就變成一個(gè)嚴(yán)重的問題。人們?nèi)绾巫C明要接受理論T而不是理論T+U，抑或相反？這一點(diǎn)和不完全決定性交織在一起使注意力遠(yuǎn)離數(shù)據(jù)和它們的證據(jù)相關(guān)性的問題，而聚焦于理論的問題。也就是說，這和創(chuàng)造可供選擇的理論有關(guān)，而和解釋數(shù)據(jù)無關(guān)。被標(biāo)識(shí)為迪昂—蒯因論題的不完全決定性，被理解為如下建議，即給定任意科學(xué)理論，都可能構(gòu)造出一個(gè)可供選擇的理論，兩者具有完全相同的經(jīng)驗(yàn)后果，也就是說，它們是經(jīng)驗(yàn)上等價(jià)的理論。

　　這種轉(zhuǎn)換可以在一篇試圖克服由不完全決定性所造成的威脅的重要論文中看到。勞丹和萊普林①以及很多其他的科學(xué)哲學(xué)家，以迪昂—蒯因論題的方式談?wù)摬煌耆珱Q定性，也就是說，把它當(dāng)作一個(gè)關(guān)于理論的經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的論題。當(dāng)他們著手處理這個(gè)問題時(shí)，經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性是不完全決定性論題的根源，反之不然。聚焦點(diǎn)完全在經(jīng)驗(yàn)理論等價(jià)上，也就是說，聚焦于通過諸如以相同的方式作用于萬事萬物的普遍存在的力的方式來創(chuàng)造具有完全相同的后果的理論前景，而不是聚焦于理論和證據(jù)之間的關(guān)系。

　　勞丹和萊普林關(guān)心的是經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性可以被用作一種認(rèn)識(shí)論工具的方式，來對(duì)抗實(shí)在論者關(guān)于不可觀察對(duì)象的解釋。和懷疑論者相反，他們聲稱，如果理解得當(dāng)?shù)脑挘?jīng)驗(yàn)等價(jià)性論題對(duì)于認(rèn)識(shí)論來說失去了一切意義。通過控制經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性，他們聲稱戰(zhàn)勝了或不理會(huì)關(guān)于不完全決定性的擔(dān)憂。讓我們看看他們是如何論證的，是否真的成功了。