最后，人們必須承認計算機建模和模擬目前在復(fù)雜系統(tǒng)實際或期望的行為的論證中扮演重要角色。在與從數(shù)據(jù)做出直接推斷的比較中，從計算機建模得來的證據(jù)應(yīng)該如何評價呢？這是關(guān)于氣候變化的本質(zhì)與未來進程的爭論中哲學(xué)家們所提出來的一個問題。④這些形式的問題同樣在關(guān)于生態(tài)科學(xué)以及其他關(guān)于復(fù)雜現(xiàn)象的科學(xué)的證據(jù)性推理的探討中重現(xiàn)。再一次，來源于當代科學(xué)實踐中的一個案例，強調(diào)了證據(jù)的語境性特征。沒有任何經(jīng)驗的方式來評價建模與直接推斷的相對的證據(jù)相關(guān)性。為了在一種方法和另一種方法相比較時建立相對的可靠性，超出經(jīng)驗上可確定范圍的假設(shè)是需要的。這些假設(shè)可能與問題的潛在重要性有關(guān)，也和未來額外的證據(jù)前景有關(guān)。重點在于，從直接推斷和建模中得來的不同類型的有效數(shù)據(jù)的證據(jù)相關(guān)性在特征上乃是語境的。

　　這些從當前科學(xué)實踐中來的案例每一個都發(fā)展了迪昂原初問題的一個不同的維度。它們一起顯示了迪昂對假說的證據(jù)性支持的特征的最初洞見的持續(xù)重要性。絕非僅僅以一種空洞的方式對待而不予考慮，因為，在以一種理論中心或整體論的視角來處理迪昂論證時，我們會受誘惑去做總結(jié)，不完全決定性則提醒我們證據(jù)的語境性本質(zhì)，以及這種語境性所需要的科學(xué)認識論的調(diào)整。

　　在以前的著作中⑤，我已經(jīng)論證了，從傳統(tǒng)的個體主義認識論視角來看，不完全決定性問題通過獨斷的設(shè)定背景假設(shè)而削弱了科學(xué)主張和理論的可靠性。對客觀性的社會解釋以及通過知識的擴展提出傳統(tǒng)的認識論，忽略了批評的關(guān)鍵要素。使得背景假設(shè)牽扯到數(shù)據(jù)的選擇和分類之中，以及牽扯到在證據(jù)和非獨斷的假說之間關(guān)系的調(diào)解之中的是，背景假設(shè)對來自多重觀點的批評的服從。因為批評會被忽視，社會進路建議了規(guī)范，即當被一個共同體觀察時，讓他們的批評具有改革能力，也就是說，客觀性或知識得以加強。

　　我將把我關(guān)于一種新的對認知評價術(shù)語的建議的早期分析⑥進一步。科學(xué)表征所要求的是與被表征現(xiàn)象的聯(lián)系的一些形式。這種聯(lián)系我稱作語義成功(semantic success)。真值，正如經(jīng)典所理解的，只是語義成功的一種太過于狹窄的形式，并且留下了太多的科學(xué)表征的形式，要么是錯誤的，要么就超越了評價。我提議，替代這種總稱式術(shù)語(umbrella term)，“符合”(conformation)將包括多種形式的成功：不僅是真值，而且有近似、適合、相似、同形、同態(tài)、校準(approximation，fit，similarity，isomorphism，homomorphism，calibration)，等等。“符合”的兩個重要特征是：程度和關(guān)心(respect)的問題。一個表征能與表征的預(yù)期對象在更強或更弱程度上符合，并且，關(guān)于哪種符合被評價的關(guān)心會發(fā)生改變。任何復(fù)雜對象都具有許多方面，并且我們可能有興趣或者能夠接近的只是這些方面的一個子集。一個表征可能符合一個或許多方面，卻不符合其他方面。這意味著對于符合的任何評估、符合所尋求的程度和關(guān)心都必須被明確說明。程度和關(guān)心將會是知識所尋求的理由的功能，也就是說，是知識探究的目標的功能。關(guān)于這些目標是什么，同樣必須達成共識。此外，在任何特定的語境中對所尋求的符合的類型的明確描述，將通常是在額外的所愿望之物(additional desiderata)之間權(quán)衡(tradeoffs)的結(jié)果，例如，精確性與適用性。我對行為科學(xué)的分析顯示出，每一種進路都有以自身的方式取得成功或面臨失敗的能力。它們對每一個所研究的潛在因果因素以及被觀察到的現(xiàn)象之間的關(guān)系的表征，能很好地符合無論什么樣的事實上的關(guān)系——即使不存在單一的“真實”(true)以及在現(xiàn)象和所有它的因果因素之間的關(guān)系的精確表征。通過從精確的“真實和虛假”轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮殪`活的“符合”，關(guān)于在相同的因素集合之間或之中的關(guān)系的多重統(tǒng)計歸納問題(multiple statistical generalizations)同樣也能被緩和。我們甚至可以說這就是元分析(對許多不同統(tǒng)計研究結(jié)果的共用的實踐)所要實現(xiàn)的——不是對關(guān)系的真實數(shù)量表征，而是足夠接近能允許在未來的行動和研究中可以依賴于它。這里說的足夠接近是說符合(conform)，而不需要嚴格來說的真實。未來的研究能給出足夠接近的但并非完全相同的結(jié)果，也許要求或不要求對于關(guān)系的精確數(shù)量預(yù)測的調(diào)整。但是，要說新的研究顯示了元分析是錯誤的，這么講也不正確。是否尋求一種調(diào)整，這將會依賴于所尋求的“符合”的精確程度，而這相應(yīng)地依賴于研究的目標。