至此,我們可以回到本文開始時(shí)提出的問題,如果說制度制約了權(quán)力和利益在正式組織方面的分配的話,行動(dòng)倫理則制約了權(quán)力和利益在非正式社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的分配。也就是說,那些由親戚、朋友、圈子、派系等組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并非只是個(gè)人化的利益網(wǎng)絡(luò),同時(shí)也受到一些行動(dòng)倫理的影響,即連接人際關(guān)系的精神紐帶的影響。這些行動(dòng)倫理與正式的制度、規(guī)則以及科層制的精神很不相同,這是導(dǎo)致我們的政府行為研究脫離實(shí)際的深層原因。所以,要認(rèn)識(shí)非正式關(guān)系的性質(zhì),就需要認(rèn)識(shí)清楚這些關(guān)系之上的倫理。它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中非常復(fù)雜,當(dāng)前對(duì)這些非正式關(guān)系性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)研究,大多將其歸結(jié)為“面子”、“人情”、“關(guān)系”等概念,并將這些概念作為對(duì)這些關(guān)系的解釋。這當(dāng)然不是解釋,只是一種概括和描述,要更加深入地認(rèn)識(shí)這些概念所包含的內(nèi)容尤其是背后的倫理,就需要引入歷史維度,因?yàn)檫@些概念及倫理扎根于中國本土的歷史傳統(tǒng)中。

　　與正式的制度和規(guī)則相比,這些行動(dòng)倫理更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人間的體貼照顧、人格化的忠誠義氣等,我們可以在歷史中找到這些倫理的源頭。由于這種倫理具有強(qiáng)烈的個(gè)人化、人格化的特征,所以個(gè)體的德性和修養(yǎng)就在“非正式”的社會(huì)關(guān)系中變得極為重要。一個(gè)通情達(dá)理、忠誠厚道的人與一個(gè)刻薄寡恩、唯利是圖的人在正式的組織制度分析中可能是沒有差別的,但是在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的地位有著巨大的差別,也對(duì)其所在的差序結(jié)構(gòu)的緊密程度有著重要的影響。如果一個(gè)科層制組織經(jīng)常借助“非正式”的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)完成信息傳遞、激勵(lì)動(dòng)員、政策執(zhí)行等任務(wù)的話,這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵人物的德性就會(huì)非常重要。我們至此就可以理解《官箴書》中的道德訓(xùn)誡之所以對(duì)于官僚體制是必不可少的,就是因?yàn)檫@些倫理要求構(gòu)成了傳統(tǒng)官僚制運(yùn)行的關(guān)鍵要素,也代表了傳統(tǒng)官僚制的精神氣質(zhì)。從官僚制研究來探索社會(huì)學(xué)的歷史維度,一方面是通過經(jīng)驗(yàn)研究將官員行為中的行動(dòng)規(guī)范和倫理因素提煉出來,另一方面在中國傳統(tǒng)的社會(huì)思想中找到其依據(jù)和源頭。這是為了達(dá)成對(duì)行動(dòng)者行動(dòng)意義的深入理解。只有去深入理解行動(dòng)的意義脈絡(luò),才能理解行動(dòng)。而這個(gè)意義脈絡(luò)是不絕如縷,需要一直往前不斷地追溯。

　　這種歷史維度區(qū)別于兩種學(xué)術(shù)界比較流行的“歷史”態(tài)度。一種是將與現(xiàn)代社會(huì)或者要建設(shè)成的現(xiàn)代社會(huì)不相容的因素歸結(jié)為中國人的劣根性,歷史研究是為了證明這種劣根性古已有之。另一種是將與現(xiàn)代社會(huì)不相容的因素歸結(jié)為傳統(tǒng)社會(huì)或者農(nóng)耕社會(huì)的殘留物或遺跡,隨著歷史的發(fā)展會(huì)被逐步清除掉。這兩種態(tài)度在很大程度上都具有一種“反歷史”的取向,是預(yù)先假設(shè)了一種“超歷史”的標(biāo)準(zhǔn),然后居高臨下地審視歷史。這些態(tài)度使我們很容易忽視當(dāng)下正在起作用的“非正式”的社會(huì)因素。事實(shí)上,社會(huì)學(xué)研究面對(duì)的重大問題不是如何清除這些社會(huì)因素,而是如何理解這些社會(huì)因素。我們?nèi)绻麑⑦@些因素上升到行動(dòng)倫理的高度,就會(huì)發(fā)現(xiàn),它們之所以難以消除,是因?yàn)檫@些因素與傳統(tǒng)社會(huì)中的核心價(jià)值即“仁”“義”觀念密切聯(lián)系在一起。(14)

　　這些行動(dòng)倫理不但在現(xiàn)代社會(huì)難以完全實(shí)現(xiàn),即使在傳統(tǒng)社會(huì)也更多的是一種獲得認(rèn)同但卻沒有能夠完全付諸實(shí)踐的理想。理想不能實(shí)現(xiàn),不等于不能影響現(xiàn)實(shí),理想正是以一種不能實(shí)現(xiàn)的方式影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)的。所以,要認(rèn)識(shí)這些理想,需要從它不能實(shí)現(xiàn)的部分展開,這些部分正是與我們今天批評(píng)的劣根性、殘留物緊密聯(lián)系在一起。古人云:“人之過也,各于其黨。觀過斯知仁矣。”中國社會(huì)中比較普遍的狹隘自私的毛病是和講究愛有差等、親疏遠(yuǎn)近的“仁”的理念聯(lián)系在一起的;比較普遍的不遵守規(guī)則、不重視制度的毛病是和人格化的忠誠和“義”聯(lián)系在一起的。可能真正的問題是在社會(huì)中如何使“仁義”之人更多、使自私散漫之人更少的問題,而不是完全拋掉傳統(tǒng)的仁義觀念,建立一個(gè)全新道德體系的問題。這是社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該具有歷史維度的最大意義之所在。