“社會性單位行動”與帕森斯的“個體單位行動”不同的是，前者認(rèn)為存在著文化與理性行動、結(jié)構(gòu)與理性行動這兩種結(jié)構(gòu)與行動的關(guān)系，以此把理性、文化和結(jié)構(gòu)關(guān)系結(jié)合在一起。因此，社會秩序依賴于制度與身份、身份與利益以及利益與制度的和諧。同時，聚合問題存在于“社會性單位行動”的所有構(gòu)成要素之中，存在于行動(個體行動與集體行動)、價值(個體偏好與集體偏好)和信念(個體認(rèn)知與制度發(fā)展)之中。理性化貫串于整個行動之中，其中個體與集體的行動通過組織而得以協(xié)調(diào)；理性化也貫串于思想領(lǐng)域，價值中的實(shí)體理性被抽象與系統(tǒng)化；理性化還貫串于物質(zhì)領(lǐng)域，開發(fā)出制度中的功能理性。因而“社會性單位行動”的內(nèi)層或個體層(欲望、信念和個體行動)與中層(社會領(lǐng)域的思想文化、物質(zhì)結(jié)構(gòu)和群體行動)聯(lián)系在一起，這是在帕森斯的個體主義“單位行動”理論中沒有說清楚的。由此可以看到，個體的欲望是個體思想文化的反映，個體的信念建立于個體得以存在的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，而個體的行動是相關(guān)集體活動的一部分。這里有一個跨越構(gòu)成“社會性單位”各部分分野的問題，例如，個體行動通常反映著集體的價值，集體價值也影響著個體行動。所以，人們可以考察集體層次、個體層次和跨越個體與集體的分野，這種分野聯(lián)系既存在于社會性單位的各部分之中，又處于各部分之間，“社會性單位行動”正是在這種關(guān)系中“行動”的。

　　總之，任何比較政治學(xué)的理論和方法都不可能對現(xiàn)實(shí)世界的所有復(fù)雜性和變化進(jìn)行詳細(xì)而全面的研究，所以，研究模型就成為必要的、選擇性的和啟發(fā)性的工具。但研究模型具有針對性，只能對現(xiàn)實(shí)的特定領(lǐng)域進(jìn)行較為精確的描述，在研究過程中肯定會強(qiáng)調(diào)和突出某些理論特征而弱化另一些特征，“社會性單位行動”理論也是如此。

　　“社會性單位行動”理論是一種類型學(xué)或者分類框架，它通過展示各種類型之間的可比性，探索類型演化及其中的替代與沖突，最終將比較政治學(xué)中三種主要的研究范式綜合起來。

　　綜上所述，當(dāng)代比較政治學(xué)三大研究范式的研究主題涉及選擇、文化和環(huán)境，本體論涉及理性、規(guī)范和關(guān)系，關(guān)鍵性研究變量涉及利益、身份和制度。比較政治學(xué)中的問題與研究設(shè)計(jì)基本是由這三類要素形成的各種模型組成，而理性主義、文化主義、結(jié)構(gòu)主義這三種理論范式的前途就在于通過它們之間的批判性對話來掲示它們之間的各種接合，在這些接合之處，一種理論范式的缺陷可以得到其他范式的彌補(bǔ)。盡管各種亞理論或研究模型的出現(xiàn)也在一定程度上反映了從“主義導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“問題導(dǎo)向”的研究趨勢，但這種趨勢不是放棄理論而是通過構(gòu)建對研究對象更具針對性的研究模型來彌補(bǔ)理論的不足和增強(qiáng)其適用性。它表現(xiàn)在，從對普適理論的追求轉(zhuǎn)向在特定問題域內(nèi)運(yùn)用理論工具對其構(gòu)成條件進(jìn)行專門分析；在特定問題域內(nèi)主要的方法論和各種視角得以展示，并呈現(xiàn)相互融合的態(tài)勢。

　　需要注意的是，雖然“問題導(dǎo)向”的研究聲稱不遵循任何理論框架，但其研究策略一般都與一定的理論方法中的某種研究策略兼容，因而我們無法在理論性研究與實(shí)踐性研究之間作出嚴(yán)格區(qū)分?！袄碚搶?dǎo)向”和“問題導(dǎo)向”的比較主義者都應(yīng)該認(rèn)識到，對理論進(jìn)行批判性的理解是闡明、重述和擴(kuò)展經(jīng)驗(yàn)性研究的最好方式。